Следующий период, который можно назвать переходным, условно датируется 1986-2000 г.г. Политика государства по отношению к религиозным организациям вообще, и старообрядческим, в частности, претерпела ряд изменений. Впрочем, первое время каких-либо существенных изменений в области вероисповедной политики государства не наблюдалось.
В марте 1990 г. был сформирован новый состав Верховного Совета РСФСР. И хотя большинство в нем по-прежнему принадлежало компартии, серьезное влияние на содержание и характер принимаемых решений стали оказывать представители блока «Демократическая Россия». По их инициативе в течение довольно короткого срока был упразднен Совет по делам религий. 25 октября 1990 г. был принят закон «О свободе вероисповеданий». Он отменял целый ряд ограничений на культурную, производственно-хозяйственную, социальную деятельность религиозных объединений, упрощал их регистрацию, распространял положения трудового законодательства и законодательства о социальном страховании на работников религиозных объединений и священнослужителей.
В 1991 г. был принят Указ Президента, предусматривающий безвозмездную передачу религиозным организациям культовых зданий, находящихся в федеральной собственности. Местным органам власти было рекомендовано передавать религиозным объединениям культовые здания в том же порядке и на тех же условиях.
Принятая в декабре 1993 г. Конституция Российской Федерации провозглашала принцип светского государства и светский характер государственного образования, равенство граждан независимо от их отношения к религии, равенство религиозных объединений перед законом.
При Правительстве Российской Федерации летом 1994 г. была создана Комиссия по вопросам религиозных объединений, летом 1995 г. в Администрации Президента создан отдел по связям с религиозными объединениями, а непосредственно при Президенте – Совет по взаимодействию с религиозными объединениями.
В этот период повсеместно происходит оживление деятельности религиозных организаций. В полной мере это относится и к старообрядческим общинам Самарской области.
В первой половине 90-х г.г. прошли перерегистрацию или были зарегистрированы вновь Самарский приход РДЦ (ул.Стандартная, 26), Самарская старообрядческая община ДПЦ (ул.Л.Толстого, 17), Самарская поморская община (ул.Борская, 115), Старообрядческая община РПСЦ в Сызрани, Сызранская старообрядческая община ДПЦ. В 1999 г. было создано Тольяттинское подворье Самарской старообрядческой общины ДПЦ, на базе которого годом позже была зарегистрирована самостоятельная поморская община.
В 1994 г. произошло объединение поморской общины брачного согласия и федосеевской общины Самары. В 1997 г. с участием руководителей Российского Совета Древлеправославной Поморской Церкви в Самаре прошло учредительное заседание, на котором сформирован Поволжский Совет ДПЦ. Ответственным секретарем Совета был избран П.В.Половинкин. В настоящее время Самарская поморская община – своего рода центр притяжения для поморских общин поволжских и уральских городов.
Вторая поморская община в Самаре собиралась в это время в частном доме по ул.Борской, 115. Но отсутствие в общине духовного наставника, лидера привело к тому, что община, практически, не растет численно, на богослужения приходят лишь пожилые люди.
Упрочилось положение прихода РДЦ в Самаре. Открытие нового большого храма привлекло в общину новых людей, как внешних, так и старообрядцев, которые ранее храм не посещали. До 1992 г. Самарскую кафедру РДЦ занимал епископ Григорий Корнилов, затем епархия вдовствовала, а в 1996 г. управление кафедрой было поручено епископу Курскому Льву. С 1984 г. настоятелем самарского прихода РДЦ является протоиерей Сава (Савва Федулович Тихов).
Самарская община РПСЦ в это время период не была официально зарегистрирована, но предпринимала попытки добиться возвращения своего храма. Однако положение осложнялось тем, что в начале 90-х гг. храм был приватизирован Станкозаводом. Молитвенного дома у общины не было, богослужения проводились по домам, небольшими группами, это ослабляло единство общины. В этот период довольно крупная и активная община РПСЦ сложилась в Тольятти. Для совершения треб в Самару и Тольятти приезжал сызранский иерей Георгий Гусев. Но общины Самары, Сызрани и Тольятти действовали разрозненно, почти не общались друг с другом. Именно в этот период часть старообрядцев белокриницкого согласия из Самары, Кинеля, Новокуйбышевска присоединились к самарской общине РДЦ и стала посещать Покровский старообрядческий храм.
Спасовцы в этот период пережили короткий период подъема, связанный с именем председателя общины Иллариона Артемьевича Бастина. Они пытались вернуть свою моленную по ул.Ленинской, 280, регулярно проводили соборные службы. Но случившиеся в течение короткого времени смерть наставника, уставщиц, а затем и безвременная кончина И.А.Бастина, прервали этот подъем.
Федосеевская община Самары в первой половине 90-х г.г. собиралась в частном доме по ул.Свирской, 17, руководила ею Тамара (в крещении Домника) Николаевна Смолова. В 1993-1994 г.г. начался диалог между Самарской поморской общиной брачного согласия и федосеевской общиной о перспективах возможного объединения. В 1994 г. Т.Н.Смолова скончалась. Отпевание, в соответствии с ее духовным завещанием, провел председатель поморской общины брачного согласия П.В.Половинкин. Это и стало последним шагом к объединению общин. В 1994 г. общины слились и зарегистрировались как Самарская старообрядческая община ДПЦ.
В Самарской области, таким образом, осталось две федосеевские общины: в Сызрани и в Кошках. В Сызрани федосеевцы собирались в доме руководительницы общества Ксении Мироновны Козяевой, по ул.Краевой, 13. В Кошках федосеевским обществом продолжала руководить М.А.Мохова.
Таким образом, в последнее десятилетие ХХ в. в отношении государства к религиозным организациям, в том числе, старообрядческим, произошли принципиальные изменения. Государство вновь попыталось проводить в жизнь идею светского государства. Старообрядцы впервые с 1905 г. получили возможность действовать открыто, не опасаясь преследований.
На первых порах администрации городов шли навстречу старообрядцам. Начался возврат общинам недвижимого имущества, выделялись помещения и земля под строительство. Так, в 1992 г. Самарской поморской общине было передано здание бывшей «Любимовской моленной» по ул.Л.Толстого, 17. Сызранской общине РПСЦ был передан полуразрушенный Крестовоздвиженский храм. Сызранской поморской общине было выделено здание под молитвенный дом, тольяттинским поморцам – помещение в офисном центре под устройство моленной. В 1990 г. было закончено строительство Покровского храма РДЦ по ул.Стандартной, 26. Храм был торжественно освящен. В 1998 г. Администрация г.Самары выделила общине РДЦ участок земли рядом с храмом для строительства богадельни (в настоящее время РДЦ официально богадельню женским Никольским монастырем). Кроме того, общине РДЦ была выплачена компенсация за утраченные строения в размере 50 млн. руб.
Администрация Самарской области в этот период оказывала старообрядцам финансовую помощь на восстановление и реставрацию культовых зданий. Так, Самарская поморская община получала в 1992-1998 г.г. денежные средства на реставрацию храма, община РДЦ – на восстановление иконостаса.
Однако политика местных властей по отношению к старообрядческим общинам не всегда была продуманной. Так, в начале 90-х г.г. городская администрация Сызрани приняла решение о возврате бывшей «Пережогинской моленной» сызранской поморской общине. Затем, не желая осложнять отношения с занимавшим это здание АО «Горгаз», администрация предложила поморской общине здание недействующего Крестовоздвиженского храма, построенного в начале ХХ в., белокриницкой общиной, ссылаясь на то, что нынешняя белокриницкая община от него отказалась. Более того, поморцам было обещано, что город восстановит здание храма за счет бюджетных средств. Однако средств на восстановление храма в бюджете города не нашлось, и городские власти приняли новое решение – передать храм белокриницкой общине, которая изъявила желание начать его восстановление. В результате поморцам, которые к тому времени уже оформили на храм документы, предложили оставить за собой небольшое здание (бывший частный дом рядом с храмом), которое было выделено под временное размещение, а между двумя старообрядческими общинами надолго возникла напряженность.
Предоставленная старообрядцам свобода не вызвала того подъема, который наблюдался в начале ХХ в. Слишком ослабленным было старообрядчество после десятилетий советской власти, была уничтожена его социальная база, не стало богатых меценатов и благотворителей. И, тем не менее, возрождение, хотя и медленное, иногда болезненное, с начала 90-х гг. ХХ в. в Самарской области налицо.
Начало XXI в. – не только условный временной рубеж, отделяющий нас от последнего десятилетия ХХ в. Процессы, происходившие и происходящие в эти годы, позволяют говорить об этом времени как о новом этапе взаимоотношений государства и старообрядчества.
В 1997 г. был принят новый Закон «О свободе совести и религиозных объединениях». В новом законе довольно четко проводится различие между традиционными конфессиями и религиозными меньшинствами. И хотя ряд решений Конституционного Суда, а также разъяснения Министерства юстиции нивелировали наиболее дискриминационые нормы закона, на практике все более четко стали проявляться различия в отношении к наиболее крупным традиционным конфессиям, и остальным религиозным организациям. Все в большей степени виден явно наметившийся в вероисповедной политике государства уклон в пользу Московского Патриархата .
В последние пять лет прекратилось выделение из бюджета средств на реконструкцию культовых зданий представителям иных конфессий, кроме РПЦ (МП) и мусульман. Так, в бюджете Самарской области на 2005 год предусмотрено выделение около 58 млн. руб. на строительство и реконструкцию культовых, учебных и административных зданий, при этом средства предназначены лишь Самарской епархии РПЦ (МП) и Региональному духовному управлению мусульман Самарской области.[112, с.5]
Имущественные вопросы, даже не затрагивающие интересы Самарской епархии РПЦ (МП), решаются только с учетом мнения главы Самарской епархии. Так, чиновники Администрации г.Самары, при рассмотрении ходатайства старообрядческой общины РПСЦ о возврате ей храма, предложили настоятелю самарского прихода РПСЦ обратиться в Самарское епархиальное управление и выяснить, как относится к такой передаче архиепископ Самарский и Сызранский.[113] И это при том, что собственником здания в настоящий момент является г.Самара, а построен храм старообрядцами без какого-либо участия городских властей, и, тем более, местной епархии РПЦ (МП). Такие действия властей либо просто недальновидны, либо направлены на искусственное разжигание межконфессиональной розни. Даже если в основе их действий лежит ложно понятый протекционизм по отношению к самой, как считается, массовой конфессии – РПЦ (МП) – вряд ли он прибавит авторитета Самарской епархии.
Тем не менее, в настоящее время старообрядцы действуют в условиях свободы. Продолжается регистрация старообрядческих общин. В 2001 г. была зарегистрирована Самарская община РПСЦ, чуть позднее – община РПСЦ в Тольятти. В настоящее время общины РПСЦ существуют с Самаре, Сызрани, Тольятти, община РДЦ – в Самаре, поморские общины действуют в Самаре (две), Тольятти, Сызрани, незарегистрированные группы спасова согласия имеются в Самаре, Тольятти, Сызрани, с.Кошки, незарегистрированные группы федосеевцев – в Сызрани и с.Кошки, группа часовенных – в Тольятти. Кроме того, немногочисленные группы старообрядцев разных согласий существуют во многих городах и селах области (Кинель, Новокуйбышевск, Октябрьск, Отрадный, Чапаевск, сс.Воскресенка, Петропавловка, Обшаровка, Кошки, Елховка и др.) Они не проводят совместных богослужений, собираются лишь на погребения, а на праздники ездят в городские храмы.
Делать прогнозы относительно перспектив того или иного старообрядческого согласия сложно, но с большой долей вероятности можно предположить, что через несколько десятилетий мы можем не увидеть на карте старообрядческих согласий губернии федосеевцев и часовенных. Будущее спасовцев во многом зависит от того, появятся ли в их среде лидеры, способные возродить общины и повести за собой верующих. Если этого не случится, то сильные некогда общины постигнет судьба самарской общины: верующие почти не собираются на соборные службы, нет притока молодежи, часть прихожан ушла к поморцам или новозыбковцам.
В то же время, можно предполагать, что общины РПСЦ, РДЦ и ДПЦ будут развиваться достаточно стабильно. В каждой из них есть молодое пополнение, есть активные и молодые руководители, способные повести за собой верующих. Все это дает основания полагать, что у старообрядчества в Самарской области есть будущее.
1. Мордовцев Д.Л. Борьба с расколом в Поволжье. Исторический очерк// Собрание сочинений Д.Л.Мордовцева – Спб.: Издание Н.Ф.Мертца, 1901
2. Полозов С.П. Из истории прииргизкого старообрядчества XVIII-XIX вв.//Вопросы музыкознания и музыкального образования. Новокузнецк, 2004, с.19-38
3. Половинкин П.В. О староверах Самары//Календарь Древлеправославной Поморской Церкви, 1998, с.78-94
4. Ряжев А.С. Епископ Иаков о поволжских старообрядцах//Самарский краевед: Историко-краеведческий сборник. Сост.А.Н.Завальный – Самара: Книжное издательство, 1994, с.21-34
5. Серебренитский К.И. Вероисповедания русского населения Самарской области – www.civnet.samara.ru/infcent/mirror/proekt/russkie_relig_sam.htm
6. Поморское согласие в Саратовском крае// Старая Вера. Духовно-просветительский журнал Саратовской старообрядческой Поморской общины Древлеправославной Поморской Церкви, 2004, вып.2, с.4-6
7. Данилко Е.С. «Казаки все вообще с женами и детьми суть старообрядцы»//Старообрядчество: история, культура, современность. – М.: Музей истории и культуры старообрядчества, 2002 - 542 с.
8. Швецов К. Старообрядчество в Среднем Поволжье - Златоструй. Старообрядческий ежемесячный иллюстрированный журнал, 1912, № 6, с.43
9. История Балаково//Самарские губернские ведомости, 1857, № 97
10. РГИА. Ф. 1329, оп. 1, д. 642, л. 43
11. ГАСО. Ф.3, оп.140, д.56, л.9-10
12. ГАСО. Ф. 3, оп.140, д.56, л.12-13
13. ГАСО. Ф.3, оп. 137, д.1, л.32-34
14. ГАСО. Ф.3, оп. 137, д.1, л.40-41
15. ГАСО. Ф.3, оп. 137, д.1, л.54
16. ГАСО. Ф.3, оп.137, д.1, л.50-51
17. ГАСО. Ф.3, оп.137, д.1, л 80
18. ГАСО. Ф.3, оп.137, д.1, л.54
19. ГАСО. Ф.3, оп.138, д.85, л. 11-12, 15, 18-21, 22, 24, 30, 137
20. Мельников Ф.Е. Краткая история древлеправославной (старообрядческой) Церкви – Барнаул: Изд-во БГПУ, 1999 – 557 с.
21. Макаров И.Ю. Экспедиция Ю.К. Арсеньева в Новгородскую губернию 1853-1854 годов. (К вопросу о статистическом исследовании старообрядчества в России)//Старообрядчество: история, культура, современность. – М., 1995, №3, с.2-8
22. Варадинов Н.В. История министерства внутренних дел. Кн.8. – Спб.: 1862 – 478 с.
23. Гребнев М. Стремление неотписных раскольников Самарской епархии отделиться от союза с православной церковью и по церковным записям (из истории раскола Самарской епархии в 60-х гг.XIX в.)// Самарские епархиальные ведомости, 1887, ч.неофиц., №5, с.81-93
24. Василий Архангельский, священник. Очерк раскола в с.Новых Костычах, Самарского уезда// Самарские епархиальные ведомости, 1870, ч.неофиц., №3, с.49-59
25. Из поездки миссионера о.Александрова в 1897 г.// Самарские епархиальные ведомости, 1898, ч.неофиц., № 18, с.
26. Из отчетных сведений Епархиального миссионера, священника Димитрия Александрова, за 1900 год (окончание) // Самарские епархиальные ведомости, 1901, ч. неофиц., № 12, с.706-714
27. Извлечение из отчета епархиального миссионера, священника Димитрия Александрова, о состоянии раскола в епархии и о деятельности миссионеров за 1907 г.// Самарские епархиальные ведомости, 1908, ч.офиц., № 13, с.101-109
28. Скородумов А. Заметки о расколе села Курумоча, Ставропольского уезда, Самарской губернии// Самарские епархиальные ведомости, 1878, ч. неофиц., № 12, с. 265-272
29. Григорий Духовников, священник. Краткие сведения о расколе в селе Елховке Самарского езда// Самарские епархиальные ведомости, 1868, ч.неофиц., № 11, с.313-316
30. Дневник собеседований епархиального миссионера, священника Димитрия Александрова за вторую половину 1895 года (окончание)// Самарские епархиальные ведомости, 1896, ч.неофиц., № 23, с.1045-1062
30. Дневник собеседований епархиального миссионера, священника Димитрия Александрова за вторую половину 1895 года (окончание)// Самарские епархиальные ведомости, 1896, ч.неофиц., № 23, с.1045-1062
31. Гребнев М. Две беседы Самарского епархиального миссионера, священника Димитрия Александрова, произведенные 9 и 10 мая 1895 г. в д. Озерках, Самарской губернии Николаевского уезда, с защитником раскола австрийского толка К.Перетрухиным//Самарские епархиальные ведомости, 1895, ч.неофиц., № 20, с.859-891
32. Отчет Самарского Комитета Православного Миссионерского Общества за 1889 год//Самарские епархиальные ведомости, 1890, ч.неофиц., № 6, с.187-212
33. Александров Д. Отчетные сведения по противо-раскольничьей миссии в Самарской епархии, за 1898 год (продолжение)//Самарские епархиальные ведомости, 1899, ч.неофиц., №10, с.472-477
34. Гребнев М. Состояние раскола и сектантства в Самарской епархии в 1896 году (продолжение)// Самарские епархиальные ведомости, 1897, ч. неофиц., № 15, с.632-643
35. Щапов А.П. Бегуны-странники
36. Александров Д. Отчетные сведения по противо-раскольничьей миссии в Самарской епархии, за 1898 год (продолжение)//Самарские епархиальные ведомости, 1899, ч.неофиц., №9, с.415-423
37. Собрание сочинений Никольского единоверческого монастыря настоятеля архимандрита Павла. Ч.1. – М.: 1883
38. Предтеченский А. О состоянии раскола в селе Студенце Самарского уезда// Самарские епархиальные ведомости, 1869, ч.неофиц., № 8, с.181-184
39. К.Швецов. Балаковская старообрядческая община//Церковь, 1910, № 48, с.1189-1191
40. Гребнев М. Стремление неотписных раскольников Самарской епархии отделиться от союза с православной церковью и по церковным записям (из истории раскола Самарской епархии в 60-х гг.XIX в.)// Самарские епархиальные ведомости, 1887, ч.неофиц., № 6, с.105-118
41. Ершова О.Н. Старообрядчество и власть – М.:Уникум-Центр, 1999 – 204 с.
42. Гребнев М. Стремление неотписных раскольников Самарской епархии отделиться от союза с православной церковью и по церковным записям (из истории раскола Самарской епархии в 60-х гг.XIX в.)// Самарские епархиальные ведомости, 1887, ч.неофиц., № 7, с.129-142
43. Гребнев М. Стремление неотписных раскольников Самарской епархии отделиться от союза с православной церковью и по церковным записям (из истории раскола Самарской епархии в 60-х гг.XIX в.)// Самарские епархиальные ведомости, 1887, ч.неофиц., № 10, с.193-203
44. Гребнев М. Стремление неотписных раскольников Самарской епархии отделиться от союза с православной церковью и по церковным записям (из истории раскола Самарской епархии в 60-х гг.XIX в.)// Самарские епархиальные ведомости, 1887, ч.неофиц., № 8, с.145-153
45. Сведения о состоянии раскола в Бугурусланском уезде//Самарские епархиальные ведомости, 1869, ч.неофиц., № 18, с.428-431
46. Половинкин П.В. Поморское староверие в Самарском крае. Рукопись.
47. Из миссионерской деятельности отставного матроса 31-го флотского экипажа Димитрия Русанова за прошлый 1871 год по Николаевскому уезду//Самарские епархиальные ведомости, 1872, .неофиц., №7, с.151-157
48. Адрес-Календарь и памятная книжка Самарской нубернии на 1865 год – Самара: Губернский Статистический Комитет, 1865
49. Отчет Самарского Комитета Православного Миссионерского Общества за 1883 год//Самарские епархиальные ведомости, 1884, ч.неофиц., № 6, с.103-104
50. Гребнев М. Состояние раскола и сектантства в Самарской епархии в 1896 году (продолжение)// Самарские епархиальные ведомости, 1897, ч. неофиц., № 13-14, с.572-580
51. Гребнев М. Состояние раскола и сектантства в Самарской епархии в 1895 году (продолжение)// Самарские епархиальные ведомости, 1896, ч. неофиц., № 15-16, с.665-687
52. Отчет Самарского Комитета Православного Миссионерского Общества за 1882 год//Самарские епархиальные ведомости, 1883, ч.неофиц., № 7, с.145-153
53. Александров Д. Дневник собеседований епархиального миссионера за первое полугодие 1895 года // Самарские епархиальные ведомости, 1895, ч.неофиц., № 18, с.713-730
54. Гребнев М. Состояние раскола и сектантства в Самарской епархии в 1893 году//Самарские епархиальные ведомости, 1894, ч.неофиц., № 24, с.1112-1119
55. Отчет Самарского Епархиального Комитета Православного Миссионерского Общества за 1878 год//Самарские епархиальные ведомости, 1879, ч.неофиц., № 11, с.193-205
56. Адрес-Календари Самарской губернии на 1866-1905 гг.– Самара: Губернский статистический комитет
57. Отчет Самарского Епархиального Комитета Православного Миссионерского Общества за 1887 год//Самарские епархиальные ведомости, 1888, ч.неофиц., № 8, с.230-252
58. Александров Д. Отчетные сведения по противо-раскольничьей миссии в Самарской епархии, за 1898 год//Самарские епархиальные ведомости, 1899, ч.неофиц., №8, с.374-283
59. Гребнев М. Состояние раскола и сектантства в Самарской епархии в 1896 году// Самарские епархиальные ведомости, 1897, ч. неофиц., № 11, с.480-487
60. Адрес-Календари Самарской губернии на 1866-1905 гг.– Самара: Губернский статистический комитет
61. Матюшенский А. Обращение в лоно Православной Церкви старообрядческого австрийского толка священника деревни Озинки Николаевского уезда Никанора Иванова Арюткина//Самарские епархиальные ведомости, 1895, ч.неофиц., № 4, с. 166-173
62. Из биографии лже-епископа Алексея// Самарские епархиальные ведомости,1894, ч.неофиц., № 4, с.143-150
63. Вургафт С.Г., Ушаков И.А. Старообрядчество: Лица, события, предметы и символы. Опыт словаря-справочника. – М.: 1996 – 318 с.
64. Очерк состояния раскола и сектантства в Самарской епархии в 1898 году//Самарские епархиальные ведомости, 1899, ч.неофиц., № 22, с.1064-1072
65. Извлечение из отчета Самарского Епархиального Миссионерского Совета//Самарские епархиальные ведомости, 1909, №14, ч.офиц., с.426-432
66. Отчет Самарского епархиального комитета Православного миссионерского общества за 1888 год – Самарские епархиальные ведомости, 1889, ч.неофиц., № 7, с.191-214
67. У Самарских беглопоповцев//Самарские епархиальные ведомости, 1908, ч.неофиц., № 12, с.487-492
68. О состоянии миссии в пределах Самарской епархии за сей 1871 год// Самарские епархиальные ведомости, 1871, ч.неофиц., № 24, с.489-504
69. Гребнев М. Состояние раскола и сектантства Самарской епархии в 1897 году (продолжение) // Самарские епархиальные ведомости, 1898, ч.неофиц., № 17, с.816-825
70. Печать о Высочайшем Указе 17 апреля // Самарский Курьер, 1905, № 274
71. Прозоров И.А. История старообрядчества. – М.: Старообрядческое издательство «Третий Рим», 2002 – 227 с.
72. Церковь, 1910, № 30, с.746-747
73. ГАСО. Ф. 1, оп.7, д.359
74. Гуськов В.В. Сказание о Московском Преображенском Монастыре. Из истории монастыря в свидетельствах и документах XVIII-XX вв. Часть II.- М.: Издание Московской Преображенской старообрядческой общины, 2000 – 231 с.
75. ГАСО. Ф.1, оп.2, д.4631
76. Пребудет ли таинство брака в Церкви Христовой до второго Христова пришествия и о законности бессвященнословного брака. Беседа Л.Ф.Пичугина с федосеевским начетчиком Кормишиным 19 декабря 7418 г. – М.: Типография П.П.Рябушинского, год издания не указан
77. Юхименко Е.М. Правительственная политика «борьбы с расколом» и история старообрядческого движения XVIII - начала ХХ вв.//Старообрядчество: история, культура, современность, М., 2002, № 9, с.2-5
78. Одинцов М.И. Русская православная церковь в ХХ веке: история, взаимоотношения с государством и обществом. – М.: ЦИНО, 2002 – 312с.
79. ГАСО. Ф. Р-828, оп.2, д.19, л.3
80. Деревянченко А.А. У реки великороссов (Историко-публицитический очерк о г.Балаково и этносах Поволжья) – Балаково: Август, 1994 - 301 с.
81. В Димитровграде поставят памятник первому посадскому голове, купцу и меценату Константину Маркову//РИА «Новости»- Приволжье –www.volga.rian.ru/print_version.html?nws_id=169173
82. ГАСО. Ф. Р-828, оп.2, д.19, л.24-28
83. ГАСО. Ф. Р-828, оп.3, д.12, л.8
84. ГАСО. Ф. Р-828, оп.3, д.12, л.19-20
85. ГАСО. Ф. Р-828, оп.3, д.12, л.37-39
86. ГАСО. Ф. Р-828, оп. 3, д.43, л.6-34
87. ГАСО. Ф. Р-56, оп.1, д.330, л.179
88. ГАСО. Ф.828, оп.3, д.93, л.10
89. ГАСО. Ф.828, оп.3, д.30, л.59
90. ГАСО. Ф. Р-2558, оп.6, д.188, л.98
91. ГАСО. Ф. Р-2558, оп.6, д.188, л.106-108
92. ГАСО. Ф. Р-4089, оп.1, д.2, л.6
93. ГАСО. Ф. Р-2558, оп.6, д.188, л.235
94. 60 лет восстановления Древлеправославной Архиепископии.- Новозыбков: Древлеправославная Архиепископия, год издания не указан
95. ГАСО. Ф. Р-4089, оп. 1, д.41, л.6
96. ГАСО. Ф. Р-4089, оп. 1, д.41, л.41
97. ГАСО. Ф. Р-4089, оп. 1, д.41, л.11-13
98. ГАСО. Ф. Р-4089, оп. 1, д.41, л.62
99. ГАСО. Ф. Р-4089, оп.1, д.30, л. 50-52
100. ГАСО. Ф. Р-4089, оп.1, д.39, л.54-62
101. ГАСО. Ф. Р-4089, оп.1, д.41, л.13
102. ГАСО. Ф. Р-4089, оп.1, д.41, л.26
103. ГАСО. Ф. Р-4089, оп. 1, д.41, л.42
104. Доклад митрополита Андриана на Освященном Соборе Русской Православной Старообрядческой Церкви//Русская Православная Старообрядческая Церковь. Православный старообрядческий церковный календарь, 2005, с.81-86
105. ГАСО. Ф. Р-4089, оп. 1, д.41, л.10
106. ГАСО. Ф. Р-3219, оп.2, д.57, л.61
107. ГАСО. Ф. Р-3219, оп.2, д.57, л.62
108. Пименов Л. К 20-летию освящения Крестовоздвиженского храма в Сызрани – Русская Православная Старообрядческая Церковь. Церковный календарь, 75122004, с.114-116
109. Справка Архиепископии Новозыбковской, Московской и всея Руси.
№ 1973 от 1.10.99г. – Архив Самарского Покровского храма РДЦ
110. ГАСО. Ф.Р-3219, оп. 2, д.57, л.2-а
111. ГАСО. Ф.Р-3219, оп. 2, д.57, л.3
112. Закон Самарской области «Об областном бюджете на 2005 год//Волжская Коммуна, 29 декабря 2004, № 245
113. Старообрядцам придется договариваться с православными// Самарское обозрение, 2005, №8(465), с.6
| 
