Авторство публикуемого ниже «Ответа старообрядцев на статьи протоиерея Д. Боголюбова, помещенные в „Журнале Московской патриархии" в №№ 3 и 7 за 1946 год», не установлено. «Ответ...» публикуется по одной из машинописных копий, хранящихся в архиве митрополии РПСЦ. Копии не имеют между собой расхождений. Рукопись статьи, которая могла бы выявить имя автора, неизвестна.

Поморские ответы, или «Ответы пустынножителей на вопросы иеромонаха Неофита» были созданы в Выговской старообрядчес­кой пустыни в 1723 г. в ответ на 106 вопросов, присланных на Выг православным миссионером Неофитом.

Творческое наследие Киевской митрополии не только исполь­зовалось противниками церковной реформы при отстаивании права оставаться в оппозиции, но и прочно вошло в систему книжных ав­торитетов старообрядчества.

Иеромонах Неофит уже не задавал вопросов об авторах текстов южно-русского происхождения, а попытался обратить внимание на несоответствие содержания «восточному православию». Старообряд­цам пришлось защищать свое право оставить их в кругу авторитет­ных.

Сложность отношения старообрядцев к творческому наследию Киевской митрополии особенно заметна на примере Малого катехи­зиса, связанного с именем Петра Могилы.

Публикуемое послание Андрея Денисова было отправлено в декабре 1722 г., в самом начале составления «Поморских ответов», которые были завершены в июне 1723 г.

Известно, что выговские поморцы помогли в свое время поповцам, написав для них «Ответы Александра, диакона» («Дьяконовы ответы»), когда Нижегородский епископ Питирим предъявил последним список вопросов о разногласиях с православной Церковью. «Дьяконовы ответы», естественно, оказались весьма близки к «Поморским ответам». «Статии» инока Никодима — иное дело, это сочинение было создано беглопоповцами. Встает вопрос о том, как повлиял авторитетнейший труд выгорецких книжников на работу беглопоповского писателя, пользовавшегося признанием не только в своей среде, но и, в частности, у представителей верхушки Белокриницкого согласия.

1. «Соборное деяние» и Требник митрополита Феогноста – аргумент в борьбе со старообрядцами

7. «Соборное деяние» и «Требник митрополита Феогноста» - классический пример фальсификации документов.

В последнее время в русских зарубежных органах печати, а также в русских изданиях, выходящих в Польше, появился ряд статей, посвященных вопросу о возможности слияния Церквей старообрядческой с никоновской.  Вопрос этот возник в связи с  опубликованием на страницах русских газет постановления Московского патриаршего Престола о снятии клятв, наложенных никоновскою церковью на хранителей древняго благочестия и канонов древлеправославной Церкви. 

Современное новообрядчество не в силах вернуться к древлецерковному преданию и каноническим формам церковного управления

Доклад иерея Александра Панкратова (настоятеля  общины  Русской  Православной старообрядческой   Церкви  г.  Великий  Новгород)  на   Международной   научно – практической  конференции  «Старообрядчество:  история  и   современность» (Санкт – Петербург,  29.10. 2008 г.)