Практически общеизвестным является тот, увы, печальный факт, что в большинстве современных изданий Русской Православной Церкви Московского Патриархата тема церковного раскола XVII века и старообрядчества не получает достаточного освещения, а иногда и откровенно замалчивается. На это обстоятельство указывают не только староверы, но и их нынешние непримиримые оппоненты.
Так, Наталья Михайлова ещё в 1998 году признала, что «в нашей церковной (МП - о. А.П.) печати тема старообрядчества совершенно закрыта» (Михайлова Н. Современное старообрядчество// Радонеж. Православное обозрение. Апрель 1998 г.). Вместе с тем, в России существует ряд крупных духовных центров, находящихся ныне в ведении новообрядцев, в истории которых «старообрядческая составляющая» столь существенна, что совсем замолчать её практически невозможно.
Пожалуй, одно из наиболее значимых таких мест - Соловецкий монастырь на островах в Белом море. Где, как известно, почти восемь лет, с 1668-го по 1676-й, сопротивлялись насильственному насаждению «Никоновых новин» в форме вооружённой борьбы. Поэтому тема «Соловецкого сидения» неизменно затрагивается почти во всех очерках истории названной обители, как строго – научного, так и популярного характера. В этой связи моё внимание привлекло объёмное (в 360 с.) второе издание путеводителя по монастырю « Во отоце океана моря», выпущенное в Москве в 2007 году самой обителью и неким «Обществом сохранения литературного наследия» «по благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II». Автором - составителем сего труда (тираж которого - 5500 экз.) является Осипенко Марина Васильевна.
Отличительной чертой главы в этой книге под названием «Смута по поводу исправления богослужебных книг. XVII век”, занимающей более тридцати страниц(32 – 62) , можно назвать своеобразный «научно – полемический» подход к теме «старого и нового обрядов». Автор не ограничивается одним изложением исторических фактов, она даёт им свою оценку, при этом как давая ссылки на научные работы и прочие источники (например, на исследование О.В. Чумичёвой «Соловецкое восстание 1668 – 1676 гг.» (Новосибирск, 1998)), так и обходясь без этого. Вот, в частности, как оценивает М. В. Осипенко Русскую Церковь накануне никоновской реформы: «Хотя русское благочестие и живая вера XVII века достойны были всякого восхищения, однако невежество помрачило чистоту нашего древнего вероучения изобретением новых, не известных Церкви догматов; обезобразило величественный чин богослужения искажением богослужебных книг и обрядов» (с. 33). При этом в качестве примера такого «искажённого догмата» в подстрочном примечании приводится «обычай преподносить мирянам святое причастие троекратно во образ Святой Троицы, упразднённый при Патриархе Филарете». Упоминается и об исправлении при том же Патриархе Чина освящения воды.
Уже при чтении этого пассажа возникает целый ряд вопросов и недоумений. Во – первых, не вполне ясно, как может быть «достойным всякого восхищения» нечто, «помрачённое невежеством и обезображенное»? Во – вторых, вряд ли уместно прямо именовать «догматами» способ причащения мирян и слова Чина освящения воды. Скорее, автор демонстрирует здесь по сути ту же, только «с иным знаком», «догматизацию обряда», в которой сторонники Никона часто упрекают староверов, противопоставляя их «жёсткости» в этих вопросах свой «более гибкий» подход.
Необходимо отметить и отсутствие ссылки на конкретное распоряжение Патриарха Филарета о запрете троекратного причащения. Между тем, такое указание было бы весьма любопытным, поскольку иных упоминаний о нём встречать не приходилось, а современные старообрядцы - «поповцы» причащают как раз троекратно. Но даже если бы здесь и имело место какое – либо нарушение (как в случае с Чином крещения), обращает на себя внимание факт исправления его задолго до патриаршества Никона, и отсутствие масштабных церковных смут по этому поводу.
| 
