Меню сайта |
|
|
Категории каталога |
|
|
|
В разделе материалов: 44 Показано материалов: 1-20 |
Страницы: 1 2 3 » |
Реплика автора сайта "Самарское староверие" |
В этой связи особый интерес для исследователей представляет деятельность правительства и патриаршей церкви по созданию особого «правильного» представления о расколе и движении старообрядцев в частности. В ряде случаев возможно констатировать планомерно ведущуюся «информационную войну», целью которой является создание определённого мифа (штампа) о причинах, ходе, лидерах и участниках движения ревнителей древлего благочестия.
В результате подобного мифотворчества в России культивируется особое отношение к старообрядцам как к религиозным фанатикам, смыслом жизни которых является не сохранение в чистоте веры предков, а противодействие властям и ярко выраженное асоциальное поведение, свойственное тёмному, деклассированному элементу. С этой целью причины возникновения старообрядчества упрощаются, лидеры общин дискредитируются, численность участников занижается, существующий культ, в недавнем прошлом бывший обязательным в Московском государстве, подвергается иронической критике. Кроме всего прочего, абсолютно сознательно в тексты обличительных сочинений на старообрядцев инкорпорируются фрагменты, содержащие непроверенные сведения или явную дезинформацию. Таким образом реальные события «обогащаются» индивидуальными комментариями патриарших авторов, и на свет появляется абсолютно новая, удобная, версия произошедших событий и новые религиозные объединения, которые для ещё большего умаления получают «социально уменьшительные» окончания |
Поморские ответы, или «Ответы пустынножителей на вопросы иеромонаха Неофита» были созданы в Выговской старообрядческой пустыни в 1723 г. в ответ на 106 вопросов, присланных на Выг православным миссионером Неофитом. |
Статья хорватского исследователя Паула Бушковича "Юрай Крижанич и русское старообрядчество" написана человеком, отнюдь не сочувствующим старообрядчеству, однако, она достаточно хорошо характеризует личность Юрия Крижанича - противника староверия, автора Обличения на Соловецкую челобитную. |
Димитрий Ростовский (в миру Даниил Саввич Туптало) (1651-1709) - деятель господствующей Греко-Российской церкви, митрополит Ростовский и Ярославский, один из гонителей староверия. |
C приложением списка книг для приходской противораскольничьей библиотеки и статей закона, относящихся к расколу, и Постановления первых трех Олонецких миссионерских съездов. Издание Братства преп. Александра Свирского. Под редакцией Олонецкого Епархиального Миссионера Свящ. К.Плотникова. г. Петрозаводск, Олонецкая губернская типография, 1901 |
В Оренбургской епархии староверие получило значительное распространение. Здесь были представлены практически все крупные старообрядческие согласия поповского и беспоповского направлений, которые распределялись по указанной территории под влиянием географического, политического, миграционного и миссионерского факторов. Основная масса старообрядческого населения находилась в Оренбургском, Троицком, Челя-бинском уездах Оренбургской губернии и в Уральской области. Наличие среди населения Оренбургской епархии значительной доли последователей старообрядчества, вызвало необходимость организации со стороны епархиальных и светских властей системы контроля за его состоянием, а также проведения мероприятий направленных на возвращение старообрядцев в лоно официального православия |
Первым шагом постоянной, целенаправленной проповеднической деятельности миссионеров среди старообрядцев стало образование во второй половине 1860-х гг. в епархиях РПЦ миссий в составе миссионерских станов (округов). В Самарской епархии такая миссия была образована с санкции Синода в 1876 году. Епархия была поделена на пять миссионерских станов. Епархиальную миссию возглавил протоирей Д.Орлов. |
Уже в конце 1860-х гг. в составе Самарской епархиальной миссии появились своего рода «штатные» миссионеры, которых руководство епархии периодически направляло для собеседований со старообрядцами в селения, «наиболее зараженные расколом». |
1. «Соборное деяние» и Требник митрополита Феогноста – аргумент в борьбе со старообрядцами
2.Разоблачение подлога в «Поморских ответах»
|
3. Причины фальсификации
4. Дискредитация «Поморских ответов» Ф. Лопатинским и А. Мацеевичем-Тобольским
5. Попытки отстоять подлинность «Соборного деяния» и факты осуждения Мартина
- Диссертация И. Лаврова
- Мнение Ев. Болховитинова, И.И. Григоровича |
6. Дискуссии XIX в.: Н.Н. Карамзин, К.Ф. Калайдович, И. Руднев, митрополит Игнатий, С.М. Соловьёв, Е.Ф. Шмурло.
7. «Соборное деяние» и «Требник митрополита Феогноста» - классический пример фальсификации документов. |
Глава 2 книги "Ко уврачеванию расколом недугующих" рассказывает о двух известных антистарообрядческих фальсификациях - "Требнике митрополита Феогноста" и "Соборном деяниие на еретика Арменина мниха Мартина" и о разоблачиении их выговскими отцами во главе с киновиархом Андреем Денисовым. |
По документам госархива Читинской области |
|
|
Форма входа |
|
|
Поиск |
|
|
Старообрядческие согласия |
|
|
Статистика |
|
|
|