«Такова благодать Духа – единомысленных делает равночестными».
Св. Григорий Богослов
«Яко вся християнская царства придут в конец и снидутся во едино царство Руское Православия ради».
Димитрий Толмач «Повесть о белом клобуке».
И действительно, тезис о «равночестности и равноспасительности» обрядов был принят ещё на поместном соборе РПЦ МП в 1971 г. При этом Раскол был представлен как досадное недоразумение, результат крутых, поспешных и непродуманных мер по унификации Православия. С тех пор прошло 40 лет. За это время удерживающая Империя - СССР (Третий Рим) распалась на ряд независимых государств, среди которых не только нет согласия, но даже иногда возникают военные конфликты. Причем, что более всего тревожно, произошел распад государствообразующей нации русских на белорусов, украинцев и великороссов. Остаток России всё более превращается в сырьевой придаток Запада, мечтающем и не только мечтающем, но последовательно и настойчиво действующем в том направлении, чтобы распалась и она. Восток России, начиная с Урала, мощно осваивается легальными и нелегальными китайскими гастарбайтерами под покровительством продажных властей.
Поэтому люди, которые заботятся об Отечестве и имеют самое непосредственное отношение к религии и богословское образование должны по-видимому понимать, что причины столь печального положения нужно искать в области духовности. И логично при этом обратить внимание на состояние той церкви, которую они окормляют. Во-первых потому, что они же считают себя православными. Во-вторых, по численности верующих РПЦ намного превосходит остальные никонианские юрисдикции.
По сравнению с 1971 годом заметно увеличилось число приходов. Произошло объединение части РПЦЗ с РПЦ МП. Все это в совокупности должно дать ощутимый прирост духовных сил для выполнения задачи удержания и дела в Отечестве должны налаживаться. Но всё обстоит совсем наоборот. В чем же причина? На наш взгляд в том, что никакой «равночестности и равноспасительности» обрядов на самом деле нет, а упомянутый тезис чрезвычайно вреден, так как не предполагает критического отношения никониан к самим себе. Понятно, он очень удобен - нет никакой головной боли, не нужно ни о чём задумываться и можно всё списать на апостасию.
Какие же цели преследуют официальные деятели РПЦ, вытащив из забытья пресловутый тезис? Может быть это делается для просвещения паствы? Действительно, надо сказать, что подавляющее большинство никониан в том числе и священников о самом Расколе имеют весьма смутное представление, да и оно как правило основано на стереотипах двухвековой давности. Так что просвещаться надо и чем быстрее, тем лучше. Но может ли помочь просвещению ложный тезис? А может быть это делается намеренно, чтобы держать в заблуждении паству? Т.е. руководители РПЦ знают, что нет никакой «равночестности», но сознательно лукавят? Или может быть в РПЦ искренне полагают, что реанимируя тезис о «равночестности», они прокладывают путь к уврачеванию Раскола? Опять же, как можно с помощью ложного положения придти к истине?
Чтобы не быть голословными, приведем простой и понятный пример, из которого любой здравомыслящий человек, даже не имеющий богословского образования, мог бы сделать однозначный вывод о том «равночестны» или нет новые обряды прежним, дораскольным. Сравним, например, двуперстное и трёхперстное перстосложения. Если между ними «равночестность»?
Начнем с того, что крестное знамение является апостольским Преданием, т.е. оно устно заповедано Исусом Христом апостолам. Об этом пишет в частности святитель Василий Великий [1, гл.27]: "Из догматов и проповедей, соблюденных в Церкви, иные имеем в учении, изложенном в Писании, а другие, дошедшие до нас от апостольского предания, приняли мы в тайне. Но те и другие имеют одинаковую силу для благочестия. И никто не оспаривает последних, если хотя несколько сведущ он в церковных постановлениях. Ибо, если бы вздумали мы отвергать неизложенные в Писании обычаи, как не имеющие большой силы, то неприметным для себя образом исказили бы самое главное в Евангелии, лучше же сказать, обратили бы проповедь в пустое имя. Например (напомню сначала о первом и самом общем), кто из возложивших упование на имя Господа нашего Исуса Христа письменно научил знаменовать себя крестным знамением? Какое Писание научило нас в молитве обращаться к востоку? Кто из святых оставил нам на письме слова призывания при показании Хлеба благодарения и Чаши благословения? Ибо мы не довольствуемся теми словами, о которых упомянули апостол или Евангелие, но и прежде, и после них произносим другие, как имеющие великую силу к совершению таинства, приняв их из неизложенного в Писании учения. Благословляем же и воду крещения, и елей помазания, и даже самого крещаемого по каким изложенным в Писании правилам? Не по соблюдаемому ли в молчании и таинственному преданию? Что ещё? Самому помазыванию елеем научило ли какое писанное слово? Откуда и троекратное погружение крещаемого человека? Из какого писания взято и прочее, относящееся к крещению отрицаться сатаны и аггелов его? Не из этого ли необнародованного и сокровенного учения, которое Отцы наши соблюдали в непытливом и скромном молчании, очень хорошо понимая, что достоуважаемость таинств охраняется молчанием?" "Недостанет мне и дня пересказать о всех неизложенных в Писании таинствах Церкви. Почитаю же правилом апостольским держаться и неизложенных в Писании преданий. Ибо сказано: "хвалю вы, братие, яко вся моя помните, и якоже предах вам, предания держите" (1 Кор. 11, 2), и: "держите предания, имже научистеся, или словом, или посланием" (2 Сол. 2, 15), [1, гл.27].
Но, к сожалению, Василий Великий не говорит о том, как должны складываться персты при исполнении крестного знамения. Такое могло быть только в том случае, если перстосложение при крестном знамении было общепринятым. Но каким же оно было – двуперстным или трёхперстным? Наши богословы в полемике с никонианами справедливо полагали, что если доказать древность двуперстия, то этого вполне может быть достаточно для того, чтобы понять и принять, что крестное знамение с двуперстным перстосложением является апостольским Преданием. И такое доказательство в том числе может быть решающим аргументом для уврачевания Раскола. Надо сказать, что они с этой задачей справились. Древность крестного знамения с двуперстным перстосложением была доказана.
Есть источники, которые относят древность двуперстия к первым векам Новой эры. Об этом есть обширная старообрядческая литература. Например, в работе [2], которая впервые была издана в 1913 г. приводятся фрагменты росписей римских катакомб, барельефы, скульптуры, иллюстрации икон, относящиеся как к ранним векам Христианства, так и более поздним. Всего 54 иллюстрации, на которых изображено двуперстие. Среди них представлены две иконы Богородицы с Младенцем Христом - Тихвинская и Смоленская, а всего в России известны четыре иконы Богородицы, которые по преданию написал апостол Лука. Кроме того, ещё 11 икон Богоматери, приписываемых апостолу, находятся в Риме, Греции, Польше. В Риме имеется бронзовая статуя апостола Петра с двуперстием, переделанная из статуи Юпитера. Кроме того в работе [2] приводятся некоторые письменные источники, прямо указывающие на древность двуперстия. Напротив, за прошедшие 100 лет после издания работы [2] никонианским историкам не удалось предоставить хоть какие-то достоверные сведения, доказывающие древность трёхперстия ранее 11-12 века.
Итак, один из путей поиска православного перстосложения понятен всем, кто действительно желает его найти. Нужны только здравый смысл и отсутствие предвзятости. Предложен и другой путь поиска - с использованием понятия об удерживающем [3].
В работе были рассмотрены духовные причины гибели Византии. Сделан вывод, что Византия погибла в результате перехода с двуперстия на трёхперстие, что в свою очередь красноречиво говорит о том, что крестное знамение с двуперстным перстосложением является апостольским Преданием.
В-третьих, к такому же выводу можно придти, ссылаясь на исповедание крестного знамения с двуперстным перстосложением как «слова терпения Бога» - одного из признаков Филадельфийской, т.е. Православой Церкви [4]. В-четвёртых, можно исследовать глубину исповедания перстосложений, как двуперстного, так и трёхперстного. При этом мы предполагаем, что Исус Христос не мог заповедать апостолам крестное знамение в разном исполнении, так как с исполнением крестного знамения (как и с любым обрядом) всегда связано исповедание, т.е. вполне определенный духовный смысл, который вкладывается в то или иное перстосложение, порядок наложения перстов на лоб, живот, плечи и т.д. Естественно предположить, что чем глубже исповедание крестного знамения, чем более оно отражает основные положения учения Христа, тем более вероятно, что именно такое перстосложение и было заповедано апостолам.
Воспользуемся сравнением исповеданий, представленных Ф.Е.Мельниковым [5]: ”В двоеперстии указательный палец изображает человеческое естество Христа, а рядом с ним стоящий — великосредний — изображает Божеское естество Сына Божия, причем, по катехизическому требованию, этот перст верхним своим составом должен быть наклонен, что означает верование: «Господь преклонь небеса и сниде на землю». Остальные персты, большой и два последних, совокупляются между собою для изображения Святой Троицы.
Как видим, двоеперстное сложение составляется из всех пяти перстов — для исповедания Святой Троицы и двух естеств во Христе, но при самом действии крестного знамения и благословения только два перста полагаются на главу, на живот, на правое плечо и на левое. Богословски и догматически двоеперстие является вполне православным исповеданием. А главное — оно ясно и определено выражает и, если можно так выразиться, демонстрирует или манифестирует центральную сущность христианства: распятие и смерть на кресте Богочеловека, а с ним и сораспятие всего человечества. "Мы проповедуем Христа Распятого”, — провозглашает апостол Павел (1-е Коринфянам, 1:23). То же говорит за себя и двоеперстие. Оно существенно и наглядно: евангельская и апостольская проповедь. В триперстии же нет ни этого центрального христианского исповедания, ни этой апостольской проповеди.
Собор 1667 г. догматизировал: "Знамение честнаго и животворящаго креста творити на себе треми первыми персты десныя руки: палец глаголемый большой и иже близ его глаголемый указательный и средний слагати вкупе во имя Отца и Сына и Св. Духа, два же — глаголемый мизинец, и иже близ его близкосредний, имети наклонены и праздны”. О Сыне Божием как Богочеловеке, как Исусе Христе, пострадавшем на Кресте, не говорится ни единым словом: о нем нет никакого исповедания в триперстии. Это знамя без Богочеловека, без Христа Спасителя. Даже не было сказано, что во Святой Троице он исповедуется в двух естествах. Как могли благочестивые люди того времени отречься от двоеперстия — действительного знамения Христова и принять триперстие, совсем не исповедующее Христа-Богочеловека? Притом таким знамением, обнаженным от Христа, изобразуется крест на человеке. Таким образом распиналась Святая Троица на кресте без Христа, без Его Человечества, без Человека. Это было, по крайней мере, в этом диком знамении, отвержением самой сущности христианства, его сердцевины, его центрального смысла и цели. Такое триперстие можно было принять или не понимая смысла и значения христианства или по насилию”.
Из приведенного сравнения становится очевидно, причем очевидно даже тем, кто не имеет никакого богословского образования, что Исус Христос не мог заповедать апостолам трёхперстное перстосложение. Также, с точки зрения глубины исповедания, не выдерживает критики и одноперстное перстосложение, на древность которого любят ссылаться наши оппоненты. И действительно, не мог же Исус Христос заповедать апостолам ересь монофизитов. Это говорит о том, что как одноперстное, так и трёхперстное перстосложения являются еретическими. Поэтому неизбежен вывод - только крестное знамение с двуперстным перстосложением является апостольским Преданием.
Но раз это понятно любому здравомыслящему человеку, то возникает вопрос - имеем ли мы в лице руководителей РПЦ духовных лидеров, либо это всё же чиновники от религии, защищающие корпоративные интересы? Для нас вывод однозначен - мы имеем не просто с чиновниками, а с функционерами, т.е. людьми, слепо выполняющими чужую волю. Причём, не имеет значения какие мотивы ими движут и какие цели при этом преследуются.
Возможно, что для никониан уврачевание Раскола – плановое, рутинное и довольно скучное мероприятие. Мероприятие для галочки. Поэтому для исполнения этого можно создать комиссию по преодолению Раскола, состоящую из таких же функционеров. Можно снизойти до частичного признания вины, дескать «виноваты обе стороны», т.е. переложить с больной головы на здоровую. Можно (как и прежде) солгать - сказать, что преследовали только гражданские власти (интервью м.Илариона программе «Церковь и мир» от 26 июня 2011 г. http://hilarion.ru/2011/06/26/3703), хотя ещё собор никонианской церкви 1666-1667 гг постановил применять «телесные озлобления» к противящимся нововведениям. Рекомендовано: «овым языки отрезаша, овым руце отсекоша, овым уши и носы, и позориша их по торгу и потом сослани быша в заточение до кончины их».
Можно провозгласить тезис о «равночестности обрядов», тем самым намекнуть на никчемность старообрядцев, их дремучее невежество, нелепость их 350-летнего стояния в том, что по мнению никониан не представляет никакой ценности в вероисповедных вопросах. И тем самым плюнуть в душу. Да, и такое возможно в наш век толерантности. Но для нас в этом нового ничего нет. Вспомним некоторые основные вехи «прозрения» официального Никонианства.
К тезису о «равночестности» был длинный (более чем в 300 лет) путь кровавых гонений, преследований, лукавства, подтасовок, обмана, фальсификаций. Однако Стояние в истине не прошло напрасно. Была создана обширная полемическая и богословская старообрядческая литература. Надо полагать, что именно вследствие этого появились работы авторов-нестарообрядцев - Н.Ф.Каптерева, Е.Е.Голубинского, А.В.Карташева и др., которые в некоторых принципиальных позициях пошли против устоявшихся в никонианской среде стереотипов (к сожалению, в целом их работы привели к созданию нового никонианского мифа, благодаря которому значительно позже и возник тезис о «равночестности» [3]).
Однако несмотря на крушение некоторых стереотипов официальное Никонианство продолжало называть нас раскольниками и еретиками. Был реабилитирован восьмиконечный крест. Но ничего не изменилось - старообрядцев продолжали называть раскольниками и еретиками. В 1915 г. в РПЦ вернулись к дореформенному чину Крещения, так как всё же поняли, что в чине Крещения нужно обращаться к Духу Святому, а не к духу лукавому, о чем их предупреждали еще святой пророк Аввакум с соратниками. Но было уже поздно. России пришлось пережить революцию 1917 г. и Гражданскую войну. Обезумевшие толпы некрещёного народа с оружием в руках под руководством детей самого главного революционера свергли царя и устроили кровавую бойню друг с другом, отец с сыном, сын с отцом, брат с братом. К власти пришли богоборцы. Только к 1929 г., когда были ликвидированы тысячи никонианских священников, начали поневоле задумываться и пришли к …тезису о «равночестности».
Большего никонианское «богословие» родить не смогло. Но и после этого староверов всё равно продолжали называть раскольниками и еретиками. Более того, как это было всегда, всю вину переложили на старообрядцев, придумав, что это они устроили революцию и свергли царя. И до сих пор в ходу эта басня. Сейчас, после поместного собора РПЦ МП 1971 г. в официальных кругах РПЦ эти определения уже не практикуются (?), но и православными нас не называют. Церковью тоже. Значит опять же раскольники, сектанты? Но раз названы «равночестными», значит уже не еретики? Но как же могли нееретики стать раскольниками? Нам это невдомёк, а вот никонианским функционерам это по-видимому понятней понятного.
Когда никониане повсеместно перейдут на обязательное Крещение в три погружения, как к этому призывает св. Василий Великий и как это всегда делалось и делается у нас, они и тогда не признают нас православными. Надо полагать, что в конце концов произойдет возвращение к православному Символу Веры. Но наивны те, кто думает, что произойдет перелом. Нас всё равно не признают православными.
Но нужно ли нам их признание? Христова Церковь самодостаточна. Зачем нам признание еретиков? Тем более ничего этого не будет. Нет у них никакого полёта. Мы им уже три с половиной века предлагаем примерить крылья большого орла, а они всё норовят ужом. Поэтому ещё на соборе 1667 г. отказались от идеи Третьего Рима, от мессианской роли русских.
«Повесть о белом клобуке» собор осудил как «лживую и неправую» и писанную Димитрием Толмачом «от ветра главы своея». Конечно, «за Державу обидно», но что поделаешь? Здесь по-видимому нужно уповать на Господа Бога и стараться наилучшим образом исполнить Его волю.
Никакого уврачевания Раскола не будет. Это легко доказывается, если сопоставить динамику никонианского «прозрения» с динамикой деградации. Так, если 300 лет потребовалось никонианам, чтобы придти к тезису о «равночестности», то сколько же времени (и потрясений) им необходимо, чтобы понять, что никакой равночестности на самом деле нет? Надо полагать, что не менее. И ещё потом нужно примерно 300 лет, чтобы никониане поняли, что если их обряды не равночестны православным, значит они, никониане, неправославны, т.е. еретики. 300+300=600 – столько примерно времени осталось до их окончательного прозрения и возвращения из Раскола. Вот такая удручающая динамика «прозрения».
Теперь оценим динамику деградации. Всем ясно, что темпы наступления анархии и хаоса намного превышают темпы никонианского «прозрения». Это значит, что Раскол никогда не будет преодолен. Что и требовалось доказать.
Обратим внимание на слова «наклонены и праздны» в исповедании трёхперстного перстосложения (см. выше). В работе [6], в статье «Нелепость велия», высказано предположение, что таким образом на соборе 1666-1667 гг. была дана характеристика будущему народу. Из этого следует, что преклонение перед иноземщиной, пресловутые «русские» «авось» и леность качества совсем не русские, а «благоприобретённые» - результат изменения генетического кода нации в результате осенения себя крестным знамением с еретическим перстосложением в течении более 300 лет, т.е. 15-17-ю поколениями. То же самое произошло и в Византии примерно за такой же отрезок времени, с той только разницей, что Христова Церковь в это время уже находилась в России. Поэтому в Византии некому было выполнять задачу удержания, что и привело к столь плачевным последствиям – падению Второго Рима [3].
Качественно иная ситуация сложилась в России. Напомним, что в результате Никоновых реформ была создана новая еретическая церковь, которая вследствие искажения Богослужения задачу удержания выполнять не могла [3]. Но Промыслом Божиим Церковь Христова в России осталась. Она эту задачу и выполняла. Наши предположения подтверждает прп. Ефрем Сирин в «Толковании» на второе послание ап. Павла к Фессалоникийцам. Он пишет [7], что отступник (антихрист) не придёт, пока "не усовершатся люди чрез проповедь апостолов и чрез учение священников". Несомненно, что под проповедью апостолов и учением священников святой имел ввиду истинное Богослужение. По-видимому единство с Богом генетически запечетлевается. Поэтому это единство, повторенное в поколениях привело к тому, что "люди усовершились".
Очевиден обратный результат - прекращение участия в истинном удерживающем Богослужении или участие в богослужении, искаженном ересями, приводит к деградации в поколениях, что мы с вами сейчас и наблюдаем. Вновь вернёмся к формулировке для трёхперстного перстосложения. Обратим внимание на то, что приведенное выше исповедание трёхперстного перстосложения принадлежит не Ф.Е Мельникову, а собору 1666-1667 гг. Слова «наклонены и праздны». – это не досадный «прокол», как может показаться вначале. Такая формулировка говорит о том, что Дух Святой не присутствовал на том роковом соборе. Да и как Он мог присутствовать там, где Ему было отказано в истинности? А именно это произошло при искажении Символа Веры [8]. Поэтому собор 1666-1667 гг. надо квалифицировать не как собор церкви, а как собрание еретиков, где заправлял совсем другой дух.
Следует отметить, что принятой формулировкой исповедания трёхперстия «реформаторы» пролили свет на духовную причину гибели Византии. Тем самым они ещё 350 лет назад высекли самих себя – «наклонены и праздны»! Тем самым они ещё тогда признались, что нет никакой «равночестности и равноспасительности» обрядов. Стало быть нет в Никонианской церкви и Православия. Естественно, клятвы, которые были наложены на старые обряды недейственны. Они никогда не были действенны в силу того, что приняты на собрании, а не на Соборе. Их можно было и не отменять. Для никониан были всегда и остаются сейчас в силе клятвы Стоглавого Собора. Поэтому вся эта возня с «равночестностью» выглядит нелепой, неграмотной, преступной и опасной.
Св. Григорий Богослов говорил: «Такова благодать Духа – единомысленных делает равночестными». Сравнение двуперстного и трёхперстного перстосложений убеждает нас в том, что никакой единомысленности по поводу перстосложений у нас с никонианами быть не может. Значит нет и «равночестности». Нет «равночестности» и в никонианском варианте Символа Веры - исключение из Символа Веры прилагательного «истинный», как характеристики Господа Святаго Духа привело не только к тому, что никонианами не исповедуется истинность Святаго Духа (а тем самым была возведена на Него хула), но не исповедуется и догмат о единстве, нераздельности и единосущности Святой Троицы [8].
Нет «равночестности» и в любой новине, принятой на собрании 1666-1667 гг. Более того, вследствие перехода на еретическое перстосложение произошло изменение генетического кода нации. Из поколения в поколения у никониан начали появляться качества, которых раньше у русских не было: леность, небрежность, безразличие, равнодушие и прочие составляющие теплохладности.
То же самое произошло и в Византии и примерно за тот же период времени. Так о какой же единомысленности можно говорить? Не может быть у нас с вами, господа функционеры, единомысленности. Стать с вами единомысленными – это значит отречься от сонмов святых и праведников от сотворения мира (что и было вами сделано на собрании 1666-1667 гг - и это действенно!). Это значит отречься от идеи Третьего Рима, от великих и славных дел по выполнению задачи удержания. Повторимся - эту задачу вы, господа функционеры и иже с вами, выполнять не могли [3].
Здесь уместно кратко подвести итог. В соответствии с Промыслом Божиим более 1000 лет назад нами была принято у греков Православие. Православие было принято народом, чему свидетельством является Киево-Печерская Лавра, в которой покоятся мощи более 120 святых-староверов. Свидетельством тому ещё множество святых, просиявших на земле Русской. Одной из первых задач по удержанию, стоящей перед Русской Православной Церковью явилось преодоление язычества и татарского ига. Эта задача была выполнена. Была создана Великая удерживающая Империя – Россия – Третий Рим. Многие народы искали и находили спасение, присоединяясь к России. Была преодолена Смута конца XVI, начала XVII вв. и изгнаны поляки. Была разгромлена Османская империя и освобождены балканские народы. В том числе и Греция, которая под турецким игом в общей сложности находилась более 300 лет.
Действительно пророческими выглядят слова Димитрия Толмача, автора «Повести о белом клобуке»: «Яко вся християнская царства придут в конец и снидутся во едино царство Руское Православия ради». Здесь слова «Православия ради» означают не то, что они, т.е. балканские страны, Греция и другие будут искать утраченное ими Православие, а то, что именно благодаря выполнению Россией задачи удержания христианские государства будут защищены или получат независимость.
Так и произошло после победы над наполеоновской Францией в Отечественной Войне 1812 г. Россия долго оставалась поддержкой европейских монархий, благодаря чему получила от демократов почетное и авторитетное имя - «жандарм Европы». Правда, человеческая память коротка, а историческая ещё короче – часто приходилось отбиваться от бывших союзников. «Снидутся во едино царство Руское» можно сейчас трактовать так: либо будут независимы пока существует Россия, либо войдут в состав или в союз с Россией. Всё это сбылось. Грузия, Молдавия, Армения были в составе России. Позже, в Варшавском Договоре участвовали Венгрия, Румыния, Польша, ГДР, Чехия и Болгария.
После революции 1917 г. одни кесари-гонители сменились другими. Но Христова Церковь осталась и продолжала выполнять задачу удержания. Были разгромлены бывшие союзники России по Антанте, которые в присущем им духе (дух от лукавого) набросились на утопающую в крови Гражданской войны Россию, чтобы отхватить лакомые куски. Были разгромлены кайзеровская Германия и Япония. Одной из наиболее показательных страниц по выполнению задачи удержания является то, что дети самого главного революционера, пытаясь захватить власть в стране, в очередной раз попали в выкопанную ими же яму. После окончания Гражданской войны в короткий срок была преодолена разруха и создана мощная промышленность. Были разработаны новые образцы вооружений, которые во многом превосходили мировые и которые потом во время Великой Отечественной Войны в массовом порядке стали изготавливаться на эвакуированных из европейской части СССР заводах. Были разгромлены Япония (Хасан и Халкин-Гол) и Финляндия. Были разгромлены фашистская Германия, на которую работала вся Европа, с союзниками Румынией, Италией и опять же Япония. В очередной раз произошло освобождение Россией (СССР) христианских народов Европы, о чем прозорливо писал автор «Повести о белом клобуке».
После войны в короткий срок была создана мощная индустрия и передовая наука. Первым в космос полетел наш соотечественник. Именно благодаря СССР была уничтожена мировая колониальная система и освобождены народы Африки, Латинской Америки, Индостана, Китай. В короткие сроки создан ядерный щит и т.д. Надо ли напоминать, что начиная с Раскола задачу удержания выполняла Церковь, которая почти более 200 лет была без иерархов и находилась в постоянных гонениях [3]. «Ветхие бо Рим отпаде от Христовы веры гордостию и своею волею, в новем же сем Риме, еже есть в Константине-граде, насильствием агарянским тако же християнская вера погибнет, на Третьем же Риме еже есть на Руской земли благодать Святаго Духа возсия» (Димитрий Толмач «Повесть о белом клобуке»).
Парадоксально, но то, к чему из тщеславия стремились Никон и Алексей Михайлович, было выполнено, но только теми средствами, которые «реформаторами» были отвергнуты: "Камень его же небрегоша зиждущии, сей бысть в главу углу. От Господа бысть сие, и есть дивно во очию нашею” (Пс. 117, 22-23). И вы, господа функционеры, предлагаете нам от всех этих славных плодов отказаться, поменяв их на предлагаемую вами «равночестность»? А как же тогда нас будут узнавать ищущие истину, ищущие Филадельфийскую Церковь? Отказаться от этих плодов – это всё равно, что отказаться от первородства.
Рассказывайте о «равночестности» своим «единоверцам». Они неразборчивы и проглотят любое ваше «откровение». Как мы с вами убедились, налицо игнорирование функционерами РПЦ очевидных и достаточно простых положений, что убедительно свидетельствует о том, что в их задачу либо не входит преодоление Раскола в духе истины, либо они по каким-то причинам этого сделать не могут. Впрочем, о «равночестности» говорить можно, но только о «равночестности» по-никониански, т.е. о «равночестности» никонианских функционеров.
Как пишет Ф.Е.Мельников [5]: «Один из наиболее видных сторонников новой веры и новых книг, чудовский архимандрит Иоаким (впоследствии патриарх Московский), откровенно заявил: «Я не знаю ни старой веры, ни новой, но что велят начальницы, то я готов творить и слушать их во всем». Вот вам и вся «равночестность». «Равночестность» по-никониански, так же как само Никонианство - производные (и одновременно заложники) невежества и теплохладности – лености, безразличия, равнодушия, небрежности. Поэтому сколько бы мы не метали бисер, пока «начальницы» не повелеют, никто из никонианских функционеров (даже несмотря на декларируемую ими же «равночестность») двуперстно не перекрестится. Какой бы силы гром не грянул. Тем более, что здесь возникает патовая ситуация. Кто ж им повелеет, если они сами «начальницы»? Это с одной стороны. А с другой, если над ними «начальницы» всё же есть, в их ли интересах и способны ли они (даже имея намерение созидать) понять первопричину и признать неравночестность и неравноспасительность никонианских обрядов? А потому какие-либо контакты с никонианскими чиновниками не только безполезны, но и вредны, учитывая возникающий при этом соблазн.
Вопрос возвращения Никонианской церкви из Раскола можно рассматривать только тогда, когда господствующая церковь перейдёт на истинное Богослужение, что на наш взгляд в обозримом будущем маловероятно. Так для кого же озвучивается тезис о «равночестности и равноспасительности»? Если это для внутреннего, т.е. никонианского пользования, тогда зачем же вещать на всю страну? Можно и друг другу на ушко. А может быть они нас не замечают? Провели плановое мероприятие по «уврачеванию» и забыли до нового мероприятия. Только похоже, что это не так. Не может лукавый не замечать того кто ему мешает.
К сожалению, в его сети попадаются - среди нас находятся те, которые лукавому внимают. Есть они и среди священства. Некоторые внимающие уходят в РПЦ. Зато приходят ищущие и думающие. Так происходит отделение зерна от плевел. И так будет до самого ухода Церкви в пустыню.
Сколько останется тех, которые смогут претерпеть? Возможно совсем немного. Но они останутся, так как Христову Церковь врата ада одолеть не могут. Будем ли мы или наши дети среди них? Всё опять же зависит от нас. И только от нас.
5. Мельников Ф.Е. Краткая история древлеправославной (старообрядческой) церкви Барнаул, Изд- во БГПУ, 1999, 557 с.
Виктор Бужинский
|
