Нередко в последнее время я задумывался, какие книги дать прочесть детям или просто обычным читателям, желающим узнать об истории Русской Церкви за прошедшие два столетия. Такой книги не было в моем распоряжении до недавнего времени. Книга Мельникова несколько устарела, другие написаны занудно… Но вот теперь я могу ответственно сказать, что такая книга появилась. Это небольшая брошюра историка и публициста Дмитрия Урушева «Лоза истинная».

Скажу сразу: эта книга, вообще говоря, не для детей. Точнее говоря, она не рассчитана на «детей», это вполне себе взрослая книга о трудной и страдательной истории Церкви в России XIX-XX вв. Но ее секрет состоит сразу в трех ее качествах: краткости, недискуссионности, вдохновенности.

Начнем с краткости. В силу сложившейся ситуации полная академическая истории Русской Церкви в XIX-XX вв.  еще ждет своих составителей. Д. Урушев поставил правильную задачу – в ряде очерков описать историю Русской Церкви как историю страдания старообрядцев, «остальцев» древлего благочестия, а затем как народ Божий, обретший пастыря. И краткость, выступает у него неизбежным лекарством от академичности. Написать полно и неакадемично уже сложно. Поневоле приходится писать кратко, но доходчиво. Разумеется, этот метод – «не вполне научный», как любят говорить позитивисты. Ненаучность обозначает, что автор обходит молчанием то, что не вписывается в его историческую концепцию, старается объяснить то, что может вызвать сомнения и вопросы. Иначе говоря, помогает читателю сформулировать беспроблемную версию церковной истории, то, что греки называли μῦθος, а там уже пусть читатель разбирается сам. Переварив этот «мифос» читатель будет готов воспринять и более грубую пищу, более противоречивое изложение. В идеале надо бы такую историю дополнять «научно-критическим курсом» в роде Голубинского. Действительно, такого курса пока нет, да и ожидать его в ближайшие годы трудно. Пока мы формируем «мифос» (в духе Евсевия), затем придут систематизаторы, а там, может, доживем и до своего Голубинского.

Второе важное качество книги – ее мирный тон. И это при том, что автору ясно: никонианские писатели уже заполнили этот сектор церковной истории своими пропагандистскими сочинениями, в которых в качестве русской Церкви выступает их сообщество. Также он понимает, что пользоваться их историческими книжками совершенно невозможно, а писать анти-историю, вступая с ними в прямую дискуссию, тоже не годиться. Любой опыт в подобном роде заранее обречен на бесконечный спор без очевидных побед. Есть и другой путь – тот, которым пошел Ф.Е. Мельников. Это путь рассказчика, но рассказчика-апологета. Именно поэтому его история Старообрядческой Церкви остается пробным шаром, который в силу своего дискуссионного импульса по многим пунктам пролетает мимо лузы. И вот, как кажется, книга Д. Урушева путем отказа от полемики о предмете истории, достигает цели. История получается историей, факты становятся системой и образуют картину. Эта книга написана историком, твердо стоящим на позициях Древлеправославной Церкви Христовой, твердым христианином-поповцем.

И наконец, книга написана очень вдохновенно. За каждой фразой чувствуется не просто личная убежденность, но и живое желание поделиться с читателем. Это – важнейшее  качество историка, о котором стали забывать в эпоху тотального вытеснения повествовательной истории историей научно-академического типа. Хотя профессора Доброклонский или Голубинский и были по-своему вдохновенными историками, но их позитивистская натура задала для церковной истории совершенно немыслимую планку. Сложно организованный текст с аппаратом и системой источников способен внушить читателю мысль о совершенной неодолимости церковной истории. Впрочем, в книге Дм. Урушева изложение льется плавно, хороший литературный язык  помогает понять мысль автора, и создается целостная картина истории Церкви.

Девять очерков охватывают историю Церкви с обагренного мученической кровью 1685 года, когда царевна Софья опубликовала свои «12 статей». Конец этой книги являет мощное крещендо, которое обрывается на верхней ноте: «пришел потоп и победил всех». Речь идет о катастрофе 1917 г., которая положила конец восстановлению Церкви и процветанию старообрядчества. История мучений и катастрофы ХХ в. остается, таким образом, за границами этой книги. История Церкви ХХ в. должна быть написана уже с других позиций.  Но для этой истории отныне задана тональность.

Если попытаться сформулировать претензии к книге (рецензии, как известно, без претензий не бывает), то окажется, что она избирательна в плане информации, не академична и местами «ангажирована». Все это верно. Однако, как мы уже говорили, книга Дм. Урушева и не претендует на академичность. Ее избирательность и «ангажированность» связаны с тем, что церковная история для автора – церковное дело и послушание. Академическая история хитрит, выдавая себя за «объективную». Методология у нее и правда, может быть объективной, но цели и задачи – едва ли. В книге нет подробного разбора споров, которые вызвало среди старообрядцев присоединение митрополита Амвросия, ни рассказа о староверах-часовенных Сибири и Алтая, ни повествования о скорбных разделениях второй половины ХIX в., когда государственной конфессии различными путями удалось спровоцировать раздор по поводу «Окружного послания». Да все эти истории и не нужны здесь – жанр очерков вполне  допускает избирательность и обход «острых углов».

Соответственно, разбор деталей цитирования использованных трудов и формулировки доказательной базы не входит в задачу рецензента. Достаточно лишь подчеркнуть, что автор брошюры владеет всеми необходимыми приемами цитирования и научного оформления. История Церкви тут изложена с определенных конфессиональных, а не с «научно-отстраненных» позиций. Но должны быть и опыты в таком жанре, в конце концов, государственные книжные магазины заполнены конфессиональной литературой новообрядцев, представляющей историю Церкви с их точки зрения. Иллюстраций в книге немного, но на их примере понятно, как много значит изобразительный ряд в современной книге. Одним словом, эту книгу без колебаний можно рекомендовать ее всем, кто желает ознакомиться с внятным и вдохновенным изложением истории русской старообрядческой Церкви в один из решающих периодов ее существования. Собственно, чего еще желать? Только продолжения.

А.Муравьев

Портал "Правда Старой Веры" - http://www.starovery.ru