Книжница Самарского староверия Пятница, 2020-Апр-03, 05:31
Приветствую Вас Гость | RSS
Меню сайта

Категории каталога
Общие вопросы [39]
Поповцы [28]
Беспоповцы [35]
Межстарообрядческая полемика [18]
Полемика с новообрядцами [28]
Полемика с иными конфессиями [9]
Староверы и проповедь Старой Веры [6]

Главная » Статьи » Богословские воззрения » Беспоповцы

Мальцев А.И. Аароновское согласие(1760-1810 гг.) Часть 3
Известный старообрядческий историк и библиограф Павел Любопытный, составивший, как уже отмечалось, несколько сбор­ников старообрядческих посланий и писем, в одном из них (РНБ, собр. Колобова, № 267) привел шесть писем инока Онуфрия из Петропавловской крепости, адресованных петербургским федо­сеевцам. К сожалению, они либо даются в сокращении, либо в пересказе, причем зачастую — лаконичном.
Тем не менее имеет смысл привести в нашем исследовании краткую сводку этих писем и рассмотренных в них вопросов: 1) Письмо от 6 февраля 1790 г. петербургским купцам Василию Иванову, Алексею Се­менову Сабинину и федосеевскому иноку Даниилу о принятии в церковь «новоженов». Инок Онуфрий отказался дать опреде­ленный ответ, порекомендовав обсудить этот вопрос соборно. Вместе с тем такой вариант решения проблемы, как «отступити верному от православныя веры, вины ради брачныя, и творити браковенчание в церьквах еретических», категорически отвер­гается. «О сем, - пишет Онуфрий, - великим страхом объемлемся, да не под анафему подпадем»; 2) Письмо от 12 мая 1790 г. тем же лицам о запрещении приема свечей от инославных; 3) Письмо от 22 мая 1790 г. тем же лицам, где инок Онуфрий уведомляет, «что он с своими единомысленными хри-стианы отделился и составил свою церьковь от называвшихся по записке себя раскольниками и с ними не стал иметь никако­го духовнаго общения, яко расколниками 1785 года»; 4) Письмо от 20 июня 1790 г. некоему федосеевцу, где инок Онуфрий пре­дупреждает, что тот не спасется, если не присоединится к его церкви; 5) Письмо от 23 ноября 1791 г. купцам Василию Ива­нову и Алексею Семенову Сабинину о епитимьях на рожениц; 6) Письмо от 12 декабря 1791 г. тем же лицам о браке - о тех, кто «отпал» от церкви, вступил в брак у «никониан» и вновь хочет вернуться в церковь. Инок Онуфрий сообщил, что прини­мать такого человека не следует, пока тот не расторгнет брак50. Судя по содержанию писем, наибольший интерес в плане темы нашего исследования могли бы представлять третье и четвер­тое, но, к сожалению, они представлены лишь в весьма лако­ничном изложении Павла Любопытного.

 

До нас дошел подлинник Письма, отправленного в Петро­павловскую крепость одним из адресатов инока Онуфрия - ино­ком Даниилом, с пометой «1795» (вероятно, это год написания письма). Автор изложил свою позицию по поводу записи «в рас­кол», смысл которой сводится к тому, что совсем оправдывать запись не следует, но это прегрешение небольшое - «сие одним признанием совести потрется». По мнению инока Даниила, дан­ный вопрос каждый наставник мог решать самостоятельно: «Цер­ковь наша не в закон сие полагает, но остается в произволении каждаго. В наших странах московских] настоятели приказыва­ли несколко и помолится за записку, сумнения ради»51.

 

Особый интерес представляет просьба инока Даниила изло­жить «самую истинну», как Онуфрий оценивает филипповцев, монастырских и федосеевцев. Причина этой просьбы обозначе­на так: «Обносится слух, якобы Вы всех христиан, как назы­ваемых филиповых, так и Федосеевых, называете еретиками и глаголете, яко вси тии отходят во ад - как за[пи]савшиися, так и сообщающиеся с ними христиана. Блюдися, любезный м[ои], аще истинна се будет. Вить записные как разумом, так и [совестию(?)], не отступили от веры»52. Требуя от инока Онуф­рия «самой истинны» о его отношении к «записным» и, по сути, предупреждая, что отношение к ним как к еретикам мо­жет погубить его бессмертную душу, инок Даниил тут же за­являет: «Аще самую истинну известиши, то все силы мои про­стру я к благополучию Вашему», т. е. посодействую об осво­бождении из заключения через благодетелей. По существу, от Онуфрия требовалось отказаться от своей позиции в обмен на ходатайство об освобождении. Как он ответил на это пись­мо — нам не известно. По всей видимости, инок Онуфрий имел большой авторитет среди старообрядцев как страдалец за веру, что заставляло искать дружбы с ним тех наставников, кото­рых он без оговорок называл еретиками.

 

До нас дошло и Послание основателю аароновского согла­сия А. М. Жукову (Ааронову), написанное в 1793 г. поморским наставником г. Архангельска А. И. Крыловым53. Автор излага­ет традиционное для защитников записи «в раскол» учение смысл которого заключается в том, что «записные» не являют­ся грешниками, так как раскольниками их называют «нико­ниане» за отделение от них: «И что же - сие виновно и про­тивно? Сие бо есть похвала наша». Далее следуют опять-таки традиционные для защитников записи «в раскол» рассужде­ния, что не всякий раскол - это зло. «Ты довольно знаешь о нас, - пишет А. И. Крылов, - что мы не есть раскольники, а сущия христиане. А ты нас называет церьковными отступни­ками единственно за приятие от мира имени раскольника. <.„> А что вы утверждаете: надобно стоять и никониан за то обли­чать, - но это должно делать только в случае критическом, а не всегда. Христос Спаситель и святые отцы в случае гонения хри­стианства повелевают убегать от зла и сотворить благо, как и они сами то примером своим не раз доказали».

 

Поморский на­ставник уверен: «Называться нам от никониан раскольниками, за отдел их церькви, спасению не вредно и мнению святых несть противно»04. Отметим, что именно в Послании А. И. Крылова прямо указано, что А. М. Жуков (Ааронов) принадлежит к числу «укрывающихся за попами», и это «укрывательство» охарак­теризовано как очень серьезное прегрешение: «Подпали вы под власть и покров никонианских попов и подразумеваетесь вы отступниками благочестия, ибо попы к вам входят всегда в домы, за крещение ваше от наших отцов вы им даете боль-шия денги, дабы о вас не донесли они в канцисторию, а по смерти всех вас те они никонианския пописки даже и хоро­нят по своему обряду - вот ваша безумна и суеверная рев­ность до какой гибели довела! Пропали вы теперь и телом и душею! <...> Вы не есть сущия христиане и не поборники бла­гочестия или исповедники православия, а враги истинны, Христовой церькви и покорники никонианства»55. 

 

Тема «поповского укрывательства» поднималась в старо­обрядческой полемической литературе и позже. Хотя запись «в раскол» и была отменена в 1782 г., правительство периоди­чески пыталось переписать старообрядцев, и прежняя пробле­ма - записываться или не записываться - возникала снова и снова. 16 декабря 1810 г. наставники Преображенского кладби­ща ответили на запрос рыбинского федосеевского наставника Степана Федорова: «как поступать с християнами, которые от внезапнаго к тому случая, страха ради, утаивши себя, старооб­рядцами не показывались, а оставались при прежних нравах в числе прихожан Великороссийския церкве; при том из них иные, и не по их желанию, но выборных властию, поелику и сами из оных имеются християна, и нравя с ними, и себя так учиниша. А другие говорят: „Все, де, равно, что под поповским ведением оставатся, и в гражданскую перепись объявлятся"»06.

 

Ответ был довольно жестким. Преображенские наставники констатировали, что федосеевцы, не указавшие свою принадлежность к старообряд­цам, «утаившися имяни християнскаго, остались без всякаго со­мнения в числе вънешних церквей прихожанами и чадами, ис­ключенными же из числа древлеправославныя апостольския цер­кве христоименитой паствы и устами своими отреклись всея данныя им от тоя благодати». Исходя из такой оценки, преображенцы советовали: «По получении сего письма, всех таковых без пощады отлучить от сообщения с верными. А когда хотят в том раскаятся и обещание дадут, чтоб в другую перепись без всякаго закоснения объявить себя кому надлежит и вписатся в число старообрядцов - тех людей... приимать на покаяние с сице-вым разсмотрением. Выборных, также отцов, и матерей, и мужей, утаивших подвластных своих и себя, равно же и тех, которые самопроизвольно на то склонившихся... и записавшимся в чис­ло старообрядцов, налагать пост четыредесятный с тысящным, как и приглашенныя несут, правилом. А которые страха ради себя единых только утаили, и разумели то быти погрешно, и дру­гим не советовали - тем к четыредесятному посту токмо 200 по­клонов земных пологать, а третие - 100 поясными Пречистой Бо­городице. А которые весьма не желали себя таить, но записатца  - но только, уступя выборным, отцу же, и матере, и мужу, умолчали и не поревновали самолично себя команде объявить      тех к таковому же четыредесятному посту поклонов полагать толко 100, да 17 Богородице Дево радуйся». Только через епитимью «укрывающиеся за попами» принимались обратно в федосеевское согласие: «И ежели в назначенное то время понесут пост со усердием и прилежно скончают - тех паки в братство приимите. А когда не восхотят которые сего понести, при том же и ропщут - тех оставь вне ограды душепаственныя свою волю выполнять, а сам — спасая, спаси свою душу»57.

 

Письмо Преоб­раженских наставников, оформленное по всем правилам собор­ного постановления, прямо не касалось аароновцев, но именно они, доказывая недопустимость записи «в раскол», проповедо­вали возможность «поповского укрывательства», поэтому при­влечение федосеевского письма именно в данном разделе нашей работы представляется уместным и обоснованным.
 
Примечания 
 
49   ИРЛИ, Красноборское собр., № 174, л. 16. Приложение, 212. Дошедший список сочинения неполный.
 
50   РНБ, собр. Колобова, № 267, л. 230-236
 
51    РГБ, собр. Барсова, № 680, л. 35-35 об. Приложение, № 68.
 
52   Там же, л. 35 об. В квадратных скобках — восстановленный текст на обрезанных краях листа.
 
53   Крылов Андрей Иванович. Послание Андрею Михайлову Жукову от 14 октября 1793 г. — РНБ, собр. Колобова, №267, л. 264 об.-279.Приложение, № 129.
 
54   Там же, л. 267-276 об.
 
55   Там же, л. 277 об.-278 об.
 
56 Письмо Степану Федорову, рыбинскому федосеевскому настав­нику, от московских федосеевцев, 16 декабря 1811 г. — РГБ, собр. Шибанова, № 209, л. 290 об.-291. Приложение, № 291.
 
57   Письмо Степану Федорову, рыбинскому федосеевскому настав­нику, от московских федосеевцев, 16 декабря 1811 г. — РГБ, собр.Шибанова, № 209, л. 292 об.-293 об. Приложение, № 291.

Категория: Беспоповцы | Добавил: samstar-biblio (2007-Ноя-02)
Просмотров: 848

Форма входа

Поиск

Старообрядческие согласия

Статистика

Copyright MyCorp © 2020Бесплатный хостинг uCoz