Итак, завершая исследование, я задаю себе главный вопрос: поможет ли оно нам приблизиться к пониманию такого сложного явления как ста­рообрядчество, без которого представить себе отечественную историю и современность просто невозможно? В чем сила старообрядцев, сумевших противостоять мощной административной машине Российской империи, а затем не менее жестокой государственно-партийной номенклатуре со­ветского времени? Как удается староверам в нынешнее, столь непростое время сохранять веру, традиции, участвовать в жизни страны? Причем не только противостоять всем перипетиям судьбы на протяжении несколь­ких сот лет, но и жить достойно, являя собою пример во многом для чле­нов общества, в котором не имели они прежде ни гражданским прав, ни религиозных.

В данной работе была предпринята попытка рассмотреть развитие вза­имоотношений между старообрядчеством и государством на протяжении второй половины XIX — начале XX исков.

Главный вывод исследования состоит и том, что вероисповедная поли­тика в России по отношению к старообрядцам, как впрочем,  и к представи­телям других конфессий, не имела положительного опыта, не решила за­дач, поставленных перед нею всем ходом исторического развития страны.

Частные выводы, которые мы можем в результате проведенной рабо­ты, сводятся к следующим положениям:

- Знания современников о состоянии старообрядческого общества были весьма неудовлетворительны. Даже те структуры государственного аппарата, которые по долгу службы вынуждены, были заниматься изуче­нием старообрядчества, не могли предоставить достоверную информацию о нем. Противоречия касались статистических сведений, которые достав­лялись различными подразделениями как светской, так и духовной влас­ти, данных о степени распространенности раскола, степени опасности, которую староверы могли представлять с точки зрения государственной стабильности. В результате, до настоящего момента мы не имеем точных сведений относительно количества староверов, прожимающих на терри­тории Российской империи.

- Картина состояния старообрядческого общества, восстановленная на основе изучения архивных, делопроизводственных и иных источников, позволяет говорить об интенсивном развитии старообрядчества, занявшего спою нишу в общественной, политической, экономической, духовной жизни России второй половины XIX — начала XX вв.

-  Как было показано в исследовании, изучая особенности развития староверия, мы встречаемся с рядом сложностей, одна из которых состоит в том, что, хотя в отношении старообрядчества мы используем термин "общество", говорить о нем как о едином организме неправомерно. Различия между старообрядческими толками были настолько велики, в плане догматическом, мировоззренческом, что все попытки в кризисные моменты объединиться хотя бы главным старообрядческим толкам, были обречены на провал.

- Тем не менее, государственные структуры, занимающиеся разработ­кой политической линии в отношении старообрядчества, не делали в отно­шении толков серьезных различий. Единственное разделение, которое было сделано уже в 60-е годы XIX в. касалось деления на "более вредные секты" и "менее вредные секты". Но это деление было сделано, во-первых, с точки зрения опасности, которую, по мнению чиновников, старообрядцы тех или

иных толков могли представлять для государства: а, во-вторых, никаких чет­ких критериев для подобного деления определено не было.

- Если же мы обращаемся к истории старообрядчества и изучаем его как определенное явление, то объединение толков в единое общество пра­вомерно, т.к. речь идет о социальных слоях, объединенных конфессиональными взглядами, выразившимися п отказе от нововведений в области обрядов и культуры, введенных в середине XVII в. и затем углубившихся в начале XVIII столетия.

- На протяжении всего периода существования раскола отношение к нему со стороны официальных властей носило ограничительно-запрети­тельный характер. И это вполне объяснимо: любое отклонение от идеологических норм вызывает опасения со стороны властных структур. Тем более это касается России, где позиции Православной Церкви были тради­ционно сильны. Изменившееся соотношение духовной и светской властей, произошедшее в начале XVIII века в период правления Петра I, в пользу светской власти и породившее большое количество проблем во вза­имоотношениях государства и официальной Церкви, не затронуло отношения к этой структуре как фактору идеологическому. Любое отклонение от православия каралось и преследовалось по закону. Поэтому даже в те периоды, о которых мы говорим как о благоприятных для староверов, например, период правления Екатерины II, ослабление преследований и наделение льготами старообрядцев могли носить лишь ограниченный харак­тер как по времени, так и по содержанию,

- Те изменения, которые происходили в официальной государственной политике по отношению к старообрядцам во второй половине XIX века, были вызваны двумя основными причинами: во-первых, состоянием старообрядческого общества; во-вторых, в целом изменившейся ситуации исторического развития в России. Что касается старообрядческого общества, то, как мы видели, оно заявило о себе настолько серьезно, что не замечать его позитивной роли на исторической арене было уже просто невозможно. Далее скрывать старообрядчество под покровом секретнос­ти, недоступности информации для общества, не представлялось возмож­ным. Появились исследователи, этнографы, общественные деятели; ин­формация о староверах стала достоянием периодической печати. Внутрен­нее развитие России поставило на повестку дня вопрос о реформирова­нии всех сторон российской действительности.

- Динамика развития действий официальных структур в отношении старообрядчества на протяжении второй половины XIX — начала XXвв. носила поступательный характер. Поиски решения проблемы раскола развивались от традиционных подходов ограничительно-запретительного характера в начале периода до провозглашения свободы вероисповедания на конечном этапе.

- Однако фактическая свобода вероисповедания может быть реали­зована лишь в том случае, если Церковь отделена от государства. В про­тивном случае, какие бы законы не принимались, одна из конфессий все­гда будет иметь привилегированное положение и занимать особое место в государственной структуре.

Церковь в России была отделена от государства только в 1918 г. Это событие было радостно воспринято как Православной Церковью, так и старообрядцами. Только теперь появилась возможность разрешить те про­блемы в области вероисповедной политики, которые накапливались ве­ками. Однако процессу этому не суждено было развиться. Молодое совет­ское государство взяло курс на атеизм, формирование материалистической идеологии, религиозному мировоззрению была объявлена настоящая война. Священнослужители преследовались и подвергались физическому уничтожению. Храмы разрушались.

В своей атеистической пропаганде и разрушительной деятельности го­сударственно-партийный аппарат не делал различий между конфессия­ми, подвергая репрессиям представителей всех вероучений.

В результате, в период дореволюционный вероисповедная политика не успела сложиться и развиться в должных цивилизованных рамках по двум причинам: во-первых, церковь так и не была отделена от государств и, во-вторых, слишком короткий исторический период был отведен на раз­витие демократических принципов, без которых невозможно формиро­вание достойной политики в области религии.

Политика в области вероисповедания, которая сложилась в советский период, носила откровенно уродливые формы, не решая проблем взаимо­отношений с конфессиями, а лишь контролируя и подавляя проявления религиозности в стране.

И только в настоящее время появилась возможность цивилизованным образом решить проблему взаимоотношений государства с представите­лями разных конфессий, представляющих многонациональное государ­ство Российской Федерации. Современная история показывает, что про­цесс этот идет очень сложно, имя груз не разрешенных в прошлом про­блем.

Только вдумчивое, творческое отношение к истории вопроса, сможет помочь нам достойно разрешить его на современном этапе.