Решение вопроса о раскольниках в начале XX века.
Начало XX столетия ознаменовалось принятием ряда постановлений в отношении старообрядцев, призванных существенно изменить положение последних в государстве.
Принятые постановления, даже если это был самый высокий уровень, нуждались в дополнительной проработке, т.е. подключались соответствующие органы, которые разрабатывали всевозможные циркуляры и инструкции. Вот на этом уровне, как правило, опасность "потерять" основное содержание вопроса была чрезвычайна высока. Сами же Постановления, Указы, Манифесты носили лишь самый общий характер, они декларировали изменения в подходах, понимании старообрядческих проблем.
Высочайший Манифест 26 февраля 1903 г.118
В Манифесте подтверждалось, что Православная Церковь в России является "первенствующей и господствующей", но всем подданным инославных и иноверных исповеданий предоставляется право свободно отправлять их веру и богослужения по их обрядам. Речь, таким образом, шла о том, что позиции Православной Церкви оставались непоколебимыми, но представители остальных конфессий получали право свободно отправлять богослужения. Столь общая постановка вопроса, конечно, потребовала дальнейшей его разработки. В результате никаких сущетвенных изменений в положении староверов не произошло.
Тем не менее, в правительственных кругах в это время все еще не было единого мнения о том, каким образом следует осуществлять политику в области вероисповеданий. Свидетельством тому является доклад директора Департамента общих дел Министерства внутренних дел Б. В. Штюрмера.
Доклад появился в связи с принятием Манифеста 26 февраля 1903 г. Появление этого документа вызвало некоторое оживление в старообрядческой среде и предположения о том, что их статус еще более укрепился и можно ожидать дальнейшего расширения прав и льгот со стороны правительства. Следствием явилось представление нескольких ходатайств от староверов, направленных в МВД.
Такая уверенная и активная позиция старообрядцев насторожила официальных деятелей, в результате чего Департамент общих дел принимает решение ознакомиться на месте с положением вопроса о старообрядцах за 20 лет после принятия Закона 3 мая 1883 года и "тем строем отношений, которыми определяется современное положение раскола". Был собран материал, который и послужил основой для составления доклада Б.В. Штюрмера.
Доклад Б. В. Штюрмера120, таким образом, стоит в одном ряду с теми докладами, которые ровно полвека до него делали чиновники Министерства Внутренних Дел, направляемые графом Перовским на исследование губерний, наиболее подверженных расколу.
Чрезвычайно обширные данные, собранные для доклада, дают представление о состоянии старообрядческого общества в это время. В то же время Б. В. Штюрмер делает выводы, преломляя факты и сведения согласно своим представлениям о расколе.
Борис Владимирович Штюрмер (1848-1917) принадлежал к числу государственных деятелей с резко консервативными, реакционными взглядами. Выпускник юридического факультета Московского университета, он занимал посты в министерствах юстиции и двора, а с 1902 г. служил в Министерстве внутренних дел, являясь, в частности, директором Департамента общих дел. Его дальнейший послужной список — член Госсовета, председатель Совета министров, министр внутренних и иностранныхдел. Б.В. Штюрмер закончил жизнь весьма трагично: после февральских событий 1917 г. он был арестован и умер в Петропавловской крепости.
Наибольшее внимание Штюрмер уделяет характеристике поповщинского или австрийского толка121 в старообрядчестве. Австрийским этот тол к стал называться потому, что еще в 40-е годы XIX века он создаетсвою иерархию, которой лишился после реформы патриарха Никона в середине XVI1 века. Это произошло в Белой Кринице, местечке, принадлежавшем в то время Австрии. Следует отметить, что создание иерархии формально приблизило староверов этого направления к официально признанной церкви, и в последующем при разделении толков в правительственных документах поповцы будут признаваться наиболее лояльными и "наименее вредным направлением" в старообрядчестве.
Вместе с тем, в трактовке Б.В. Штюрмера это наиболее многочисленная, воинствующая и сплоченная группа, где, кроме всего прочего, сосредоточены крупные денежные средства и энергичные руководители. Они независимы в духовной жизни, т.к. еще в 40-е годы ими создана самостоятельная иерархия.
Подробный анализ ситуации приводит его к мысли о том, что "Все изложенное выше если и не позволяет еще категорически утверждать, что австрийский толк уже и сейчас грозит стать политической силой, то, вместе с тем, трудно удержаться от опасений при взгляде на законченность и стройность приведенной организации121. "Организация австрийцев опутана мраком тайны, и только слабые ея отражения доступны подсчету. Но, рядом с этим нельзя не отметить упорно повторяемые главными деятелями раскола указания на то, что раскольники заслужили дальнейшие льготы, так как до сих пор пребывали верноподданными слугами Его Императорского Величества. Эти указания ... все более и более звучат угрозой".
Следующим по количеству приверженцев и влиятельности Б.В. Штюрмер определяет беглопоповшинский толк122. Собственно беглопоповцами было все поповское направление до создания в 40-х годах австрийской иерархии. С этого момента австрийцы сами ставят себе священников, а беглопоповцы переманивают из официальной церкви. Однако, по мнению автора доклада, с точки зрения государственной, беглопоповцы, в отличие от австрийцев, опасности никакой не представляют, являясь темной и беспомощной массой. Если с их стороны опасность и есть, то только полицейского, уголовного характера, но не политического. Хотя, по собранным сведениям, в скитах у беглопоповцев царят разврат, сброд, детоубийство и действуют фальшивомонетчики, но справиться с ними гораздо менее сложная задача, чем с воинствующей австрийщиной.
Лидером беглопоповцев, без сомнения, являлся купец Н.А. Бугров, образ которого столь красочно выведен писателем Мельниковым. Н.А. Бугров — личность незаурядная, поддерживал беглопоповиев как материально, так и морально, идеологически. Но Штюрмер и здесь показывает разницу между поповцами и беглопоповцами, говоря о том, что сам Бугров, хотя и не помышляет изменить беглопоповцам, но "с завистью смотрит на то, как все стройнее и прочнее слагается, уже и без того столь горделивое, здание австрийской организации".
И, наконец, наиболее лояльное отношение Штюрмера просматривается в отношении беспоповцев121 Главное их достоинство, видимо, и том, что у них отсутствует определенная организация, хотя живут они но многих местах и наиболее крупное направление — поморское. "С точки зрения государственной ни беспоповцы вообще, ни поморцы в частности не грозят никаким особыми осложнениями, если не понимать под таковыми факт существования беспоповщины. Беспоповство издавна является как бы переходной ступенью от грубого фанатизма к полному безверию, известному в народе под грустным названием "немолячества".
Подводя итоги, Штюрмер делает вывод о том, что в современном ему старообрядческом обществе беспоповство живет и питается невежеством, беглопоповство— материальной поддержкой нескольких покровителей, а австрийцы — стройной организацией, созданной и поддерживаемой отдельными расколоводителями, которые начинают осознавать ту политическую роль, которую они могут сыграть в более или менее близком будущем. Отсюда ближайшие меры для разрешения вопроса о расколе в соответствии с интересами церкви и государства.
1. Нецелесообразно идти дальше прав Закона 3 мая 1883 г., который исходил из воззрения на раскол, как на отпадение от православия; он не признает законности самочинной иерархии, не дозволяет публичного ока-зательства раскола, запрещает всякую агитацию и пропаганду. Всякое отклонение от этих принципов губительно для коренных воззрений русского народа, почитающего православную церковь, а русское государство представляющего лишь единым.
2. Все ходатайства раскольников, какого бы ведомства они ни касались, сосредоточить в МВД.
3. Особое внимание обратить на австрийский толк, «новейшие настроения которого уже и сейчас грозят достаточно определенной опасностью политического характера. Его руководители упорно и успешно двигаются по пути объединения раскольничьего мира под своим главенством, а внешнее сходство обрядов австрийского священства с обрядами православия делает означенную секту весьма опасной и для простого народа, мало понимающего различие между православием и расколом, между истинною иерархиею и ложною, и потому легко совращаемого в австрийский раскол. В сознании все растущей силы и надлежит искать объяснения настойчивых домагательств австрийцев о расширении прав, предоставленных раскольникам законом 3 мая 1883 г., и все более и более смелых нарушениях ими, особенно в области публичного оказательства раскола и в делетех ограничений, которые установлены этим законом. Стремление австрийцев объединить и подчинить себе другие секты было установлено еще и в последние года минувшего столетия и признано Правительством на столько опасным для церкви и для государства, что послужило основанием к исходотайствованию Министром В.Д. по согласованию с Обер-Прокурором Святейшего Синода, Высочайшего Е.И.В. соизволения, последовавшего 28 сент. 1895 г. на восстановление действия правил 26 марта 1822 г., разрешающих беглопоповцам принимать приходящих к ним беглых от православной церкви священников. Мера эта ... не привела, однако, к ожидаемым результатам, и переход беглопоповцев в австрийство все более и более усиливается».
Не оправдало себя единоверие.
Поэтому наиболее рациональные средства борьбы с расколом необходимо признать следующие:
а) общегосударственную народную школу;
б) оживление в православном духовенстве интереса к борьбе с расколом.
в) широкую организацию миссионерского дела.
Там, где раскол распространен более всего, необходимо устраивать больше школ, строить храмы, назначать выдающихся настоятелей.
«Ввиду изложенного, представлялось бы крайне важным подвергнуть есь вопрос о русском расколе, его новейших настроениях, на основании данных, определившихся за время после издания закона 3 мая 1883 г. , обсуждению в Совещании, особо созванном для этой цели, по примеру Комитетов, рассматривающих дела о раскольниках в 1825, 1831, 1853, 1858, 1864 и 1875 гг. и по примеру того Особого совещания по делам о раскольниках, которое проходило в Москве в 1899 г.».
Вот почему директор Департамента общих дел призывает обратить особое внимание на австрийский толк "новейшие настроения которого уже и сейчас грозят достаточно определенной опасностью политического характера. Его руководители упорно и успешно двигаются по пути объединения раскольничьего мира под своим главенством, а внешнее сходство обрядов австрийского священства с обрядами православия делает означенную секту весьма опасной и для простого народа ..."
Таким образом, точка зрения одного из высших чиновников правительства Российской империи Б.В. Штюрмера имела некоторые отличия от официально принятой линии. Если в официальных документах речь идет о борьбе со старообрядчеством как явлением русской жизни, одним из составляющих которой является политический аспект, то Штюрмер выдвигает опасения и предлагает меры борьбы не со старообрядческим обществом в целом, а лишь с австрийским толком, строго организованным в систему, который может, с его точки зрения, играть политическую роль и стать государством в государстве.
Именной Высочайший Указ Правительствующему Сенату от 11 декабря 1904 г.124
В этом Указе находит продолжение та линия, которая определилась в предыдущем Манифесте. Император приказывает "подвергнуть пересмотру узаконения о правах раскольников" и лиц, принадлежащих к инославным и иноверным исповеданиям, для того, чтобы в их религиозном быте были устранены стеснения, не предусмотренные в законе. Причем в административном порядке предписыватось это сделать немедленно.
Именной Высочайший Указ Правительствующему Сенату от 17 Апреля 1905 года.125
В этом Указе принимаются вполне конкретные постановления:
• Признается, что отпадение от Православной веры в другое христианское вероучение или исповедание, не преследуется по закону.
• Устанавливаются в законе различия между вероучениями, которые составляют "раскол", который делится на три группы: а) старообрядческие согласия; б) сектантство; в) последователи изуверных учений, принадлежность к которым преследуется по закону.
• Присваивается наименование "старообрядцев" взамен "раскольников" всем, кто приемлет основные догматы Православной Церкви, но не признает некоторых обрядов и отправляет службу по старопечатным книгам Признается, что сооружение культовых зданий старообрядческих и сектантских будет происходить на основаниях, принятых для инославных исповеданий.
• Духовным лицам присваивается название "настоятель и наставник ".
• Уравниваются в правах старообрядцы и сектанты с лицами инославных исповеданий при заключении браков с православными.
• Распечатываются все дома молитвенные, закрытые в административном порядке и т.д., кроме тех, что нарушали требования Устава строительного.
• Устанавливались общие правила для строительства, возобновления или ремонта культовых зданий всех христианских исповеданий: а) согласие духовного начальства подлежащего инославного'исповедания; б) наличие необходимых денежных средств; в) соблюдение технических требований Устава строительного.
Высочайший Манифест Николая II 126.
Император возложил на Правительство следующие обязанности:
• Даровать населению незыблемые основы гражданской свободы, на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов.
• Привлечь к работе в Думе те классы населения, которые ныне совсем лишены избирательного права.
• Как незыблемое правило устанавливалось, что ни один закон не может принять законодательную силу без одобрения Государственной Думы.
Принятие Манифеста 17 апреля вызвало восторженные отклики как в обществе, так и в прессе. Вместе с тем существовала опасность, что русская бюрократия похоронит любые благие начинания. Газета "Русские Ведомости" отмечала: " ... бюрократия продолжает свою рутинную работу, и надежды на то, что новые узаконения выведут Россию с пути бесправия и произвола на путь законности и свободы — все лишь иллюзии"'".
И опасность такая действительно существовала. Одновременно с Манифестом не было издано закона, регулирующего новое положение старообрядчества в обществе, а было лишь учреждено Особое Совещание под председательством Генерал-Адъютанта графа Игнатьева, на которого было возложено составление постановлений. Однако ввиду изменившегося, с обнародыванием учреждения Государственной Думы, порядка рассмотрения и утверждения законопроектов, данное Совещание ограничило свою задачу сбором материалов по вопросу о делах веры и установлением руководящих постановлений, которые должны были лечь в основу проекта о свободе совести128.
Да и общество восприняло этот орган как созданный для принятия мер ограничительного характера, призванных оградить господствующую церковь от массовых отпадений129.
Газета "Самарский Курьер" высказала пожелание о том, чтобы законодательство не сузило, а по возможности расширило провозглашенные свободы, и особенно защитило их "от всякого ограничения и вмешательства со стороны администрации130".
"Одесские Новости" поставили этот вопрос более радикально, утверждая, что полная свобода совести может быть установлена только в случае полного отказа от нормировки существующих в стране религиозных отношений""131 .
На практике оправдались самые пессимистические предположения современников, когда весной 1905 г. вышел Циркуляр Министерства Внутренних Дел, который брал на себя право трактовать положения Указа, частично ограничивая его действия при конкретных обстоятельствах и в конкретных регионах. Таким образом главенствующей оказалась не правовая система, а традиционно существующая в России административная-. По этому поводу газета "Наша жизнь" заметила, что истинный смысл законодательных актов все привыкли искать не в них самих, а в циркулярных разъяснениях, которые дает министр подчиненным132.
И только осенью 1906 г. Министр Внутренних Дел выходит на заседание Совета Министров с проектами законов о старообрядцах и сектантах. Говоря о необходимости скорейшего принятия законов и о сложном переходном положении староверов. Министр, в частности, заявляет: "Требует и общественный порядок, не допускающий, чтобы гражданская жизь нескольких миллионов верноподданных оставалась неупорядоченной и как бы оставленной на распутье между действующим, но уже осужденным на отмену законом, и назревшими, но еще не получившими силы закона предположениями. Наконец, требуют этого и интересы сохранения старообрядцев — этого исконного оплота русской государственности - в рядах сторонников порядка и мирного обновления нашего государственного строя, тем более, что уже и среди них начинает замечаться брожение и некоторый поворот в сторону крайних учений133.
Для того, чтобы Указ привести в действие, Министр Внутренних Дел внес на обсуждение в Совет Министров следующие проекты:
1. Положения о старообрядцах и отделившихся от православия сектах.
2. Правила ведения для означенных лиц книг гражданского состояния.
Обсуждение этих проектов нашло отражение в Особом журнале Совета Министров 5 сентября и 13 октября 1906 г.
Суть первого проекта состояла в том, что старообрядцам предоставляется свободное исповедание их веры, открытое отправление религиозных обрядов и образование религиозных общин. Для регистрации общины необходимо подать заявление в губернское правление. Заявление подписывается 10 лицами, содержит наименование толка, местности и местонахождения молитвенного дома. Общины управляются общим собранием и избираемым им советом.
Функции собраний и советов определяются фактом присвоения или отсутствия характера юридического лица, т.е. права владеть и распоряжаться недвижимым имуществом и капиталами.
В незначительных общинах, где этим правом не пользуются, предметы ведения общего собрания ограничиваются избранием духовных и должностных лиц и рассмотрением сметы. Совет в такой общине представляет ее интересы и наблюдает за правильным ведением метрических книг.
В общинах, имеющих права юридического лица, к предметам ведения общего собрания относятся и распоряжения недвижимыми имущества-ми, установлением сборов с членов общины и заключением займов; в зависимости от этого расширяются и предметы деятельности Совета.
Однако в проекте не определяется конкретно, какую общину можно считать юридическим лицом, а какую — нет. Весьма расплывчатое указание на "значительные" и "незначительные" общины не проливает ровным счетом никакого света на этот вопрос.
Положение духовных лиц общины определяется следующими моментами: лица эти именуются настоятелями или наставниками; они не могут быть избираемы из числа неграмотных; не достигших 25 лет и опороченных по суду; исключенных из обществ и дворянских собраний по приговорам тех сословий, к которым они принадлежали. Об избрании духовного лица сообщается советом губернскому правлению, которое вносит их в особые реестры; затем они исключаются из мещанских или сельских обществ, если они принадлежат к этим сословиям, освобождаются от призыва на военную службу.
Проект правил ведения метрических книг устанавливает, что отдельные книги ведутся о родившихся, бракосочетаниях и умерших. Акты гражданского состояния ведутся в общинах, имеющих наставников и настоятелей под надзором советов общины. В тех общинах, где духовных лиц не признают, — городским общественным управлением или волостным правлением.
| 
