Проблема развития просвещения и образования в старообрядческой среде носила принципиальный характер, т.к. староверы понимали, что на этом пути их вера имеет будущее. И если в середине XIX века раздавались, лишь отдельные голоса, ходатайствующие об открытии школ и училищ, то к концу века проблема приобрела всеобщий характер.       

4 января 1871 года было возбуждено дело о разрешении раскольника поповцам открывать в Москве школы для обучения своих детей122.     

Министр Внутренних Дел А.Е. Тимашев и Министр Народного Просвещения путем переписки пытались решить данную проблему, но безрезультатно. Поэтому А.Е. Тимашев представил это дело на рассмотрение Комитета Министров, но прежде попросил узнать мнение П.А. Шувалова.112   Петр Андреевич Шувалов в это время занимал пост начальника III Отделения и Шефа корпуса жандармов, поэтому символичен сам факт обращения к власти полицейской по поводу развития образовательной структуры.

Однако П.А. Шувалов - человек достаточно компетентный в данном вопросе. Еще в 1865 г. он ходатайствовал об открытии особой школы в Риге для детей раскольников, поддержал он и идею московских староверов. "По моему мнению, только образование и притом образование, направ­ленное с детства, может мало-помалу изгладить в раскольниках исключи­тельность и рознь и привести их, со временем, к воссоединению"123.

Шувалов напомнил о существовании у раскольников тайных школ, которые, наряду с обучением старопечатному чтению и письму, воспиты­вали детей в духе нетерпимости по отношению к Православию. Воспита­ние - это сильное оружие, которое, по мнению Шувалова, оставлять в руках "фанатиков" невозможно.

Сейчас, утверждал Шеф жандармов, наступил благоприятный момент для открытия гласных школ для старообрядцев, т.к. идея о необходимости их открытия созрела в самой их среде. Поэтому "в видах ослабления рас­кола" Шувалов считал необходимым дать разрешение московским старо­обрядцам на открытие школ.

Беглопоповцы также предприняли попытку открыть свою школу. Бес­сменный лидер беглопоповиев Н.А. Бугров соорудил на своей родине в деревне Поповой Нижегородской губернии трехэтажную каменную шко­лу на 180 мальчиков. В 1885 г. он ходатайствовал об ее учреждении, и в 1889 г. она была разрешена на следующих условиях: 1). Преподаваться должно было чтение, письмо на русском, церковнославянском языке,  пра­вила арифметики и крюковое пение. При этом преподавание Закона Божия не предполагалось. 2). Постоянный надзор за школой должен был осу­ществлять инспектор местного народного училища. 3). Допускалось, что преподавателями школы могут быть одни староверы.

Первоначально предполагалось, что в школе будут обучаться 50-70 человек, с 1903 г. было дано разрешение на обучение 180 человек. Однако, судя по официальному отчету, уровень преподавания в школе был невы­сок, лучшие ученики не могли ответить на элементарные вопросы124.

Беспоповцы также учредили свою школу в деревне Ионовой Покровс­кого уезда Владимирской области. Это произошло в 1884 г. Основание Ионовской школы было разрешено крестьянину Роману Дмитриеву, но по каким-то причинам она перешла Викуле Морозову, который ее и со­держал. В школе обучалось 50 учеников, под руководством некоего Грачева, поморца, имеющего ценз, установленный для народных учителей. Замятия в школе велись вполне удовлетворительно: преподавались светские предметы и Закон Божий. В официальном отчете отмечалось, что школа отвлекла детей раскольников от местной церковно-приходской школы и выдвинула несколько расколотолкователей, выступающих апологетами поморства на собеседованиях125.

В отчете общего собрания Петербургской общины в 1903 г. также вставал вопрос о школе126. Школа была организована при общине, в ней су­ществовала реальная связь "семья-школа", для чего был создан специаль­ный Совет. Совет решал вопросы чисто практические: разрабатывал учебные программы, организовывал ежедневные завтраки в школе, плата за которые была не обязательна; медицинскую помощь и т.д.

В некоторых случаях обучение детей старообрядцев велось в единовер­ческих школах. О подобном опыте в Черниговской губернии было рас­сказано в "Миссионерском обозрении" № 12 за 1905 г. С возмущением об этой статье сообщал М.И. Бриллиантов в письме к П.П.Рябушинскому 26 сентября 1905 г.127  

В статье сообщалось, что в Черниговской губернии действуют 18 школ, в которых работают 39 учителей и 14 законоучителей. В 1904 г. в них обу­чалось 1291 человек. Из них 10% - последователи господствующей церкви; 35% - единоверцы и 55% - старообрядцы.

Несмотря на то, что старообрядцев здесь было подавляющее большинство, Закон Божий преподавался по программе, утвержденной Синодом для церковно-приходских школ "с некоторыми дополнениями по истории обличения раскола". Некоторыми  законоучителями были выработаны специальные программы преподавания сведений по расколу. "Полученные в школе сведения о расколе дети переносят в дома своих родных и, таким образом, служат как бы миссионерами и проводниками света в темную раскольническую среду..."128.    

"Само собой понятно, что это страшное зло для старообрядцев... Против такого страшного похода против наших детей надо бороться и крепко-накрепко отстаивать неприкосновенность своих убеждений, орошенных кровью наших дорогих предков".

Бриллиантов настаивает на том, что необходимо открывать свои старообрядческие школы, особенно сейчас, когда есть на это Утвержденное Положение Комитета Министров. Подводя итоги анализа развития старообрядческого общества в озна­ченный период, необходимо сделать следующие выводы:

Разрыв между старообрядческими толками был настолько велик, что говорить о староверах как о едином обществе совершенно необоснованно. Тем не менее, термин "старообрядческое общество" имеет право на существование, т.к. роль его в историческом процессе была достаточно велика. При этом следует иметь в виду, что включало это общество в себя не всех приверженцев старого обряда, а лишь его наиболее активную часть.

Три главных направления - поповцы, беспоповцы, беглопоповцы имели непреодолимые разногласия как в области догматической, так и в политической и других. Все попытки преодолеть эти разногласия обрека­лись на провал. Более того, внутри каждого из этих главных согласий были  более мелкие дробления, что ослабляло староверие в целом.

Старообрядчество - сложный организм, активно участвующий в жизни России обозначенного периода, причем участвующий в происходящих процессах в равной степени с остальными социальными слоями, а иногда и более интенсивно.

Деление общества на социальные слои в это время не совпадало со шкалой деления по конфессиональному признаку. Исследуемая нами кон­фессиональная группа включала представителей различных социальных групп.

Приложение 3

1 Поздеева И.В. Русское старообрядчество и Москва в начале 20 века //Мир старообрядчества. Вып.2. М. 1995. С.6-41. Виноградова О.А. Общественно-политическая жизнь старооб­рядчества в нач. XX в. Автореф. Канд. Дисс. М. 1999.

2 Ершова О.П. Раскол и власть (взаимоотношения государства и старообрядчества в 50-60-е годы XIX в.). Автореф. Канд. Дисс. М. 1991. 20 с.

3 Варадинов Н.В. История министерства внутренних дел. Кн. 8. СПб. 1862. С.157-158

4. Там же. С. 159-179

5  Там же. С.375

6. Там же. С.381

7. Там же. С.381-382

8.  Варадинов Н.В. История министерства внутренних дел. СПб., 1863. С.446

9. Там же. С.576

10. Там же. С.577

11.  Мельников П.И. Раскольники и сектанты в России // Исторический Вестник. М. 1885. Kh.VI1.C60.

12 КельсиевВ.И. Сборник правительственных сведений о раскольниках. Лондон. 1861. Вып.2.С.11-13

13.          Брянчанинов, Арнольди О расколе в Костромской губернии (Краткая записка о состоя­нии раскола и настоящем числе раскольников в Костромской губернии) // Кельсиев В.И. Сборник правительственных сведений о раскольниках. Лондон. 1862. Вып.4. С.295-323.

14.  Там же. С.294.

15 ЦГИА г.Москвы. Ф. 203. Оп.278. Д.36. Л.З.

16.  Рашин А.Г. Население России за 100 лет (1811-1913 гг.). Статистические очерки. М. 1995 С.28.

17. ЦГИА г. Москвы. Ф.2ОЗ. Оп.278. Д.36. Л.З.

18 ЦГИА г. Москвы. Ф.2ОЗ. Оп. 277. Д.42. Л. 16.

19.  ЦГИА г.Москвы. Ф.203. Оп.579. Д.ЗО. Л.7.

20 История Москвы в 6-ти томах. М.1954. Т.4. С.233.

21 ГАРФ. Ф.564, оп.1, д.680, л.2.

22. Статистические сведения о старообрядцах (к 1 Января 1912 г). Издание Депертамента Духовных Дел Министерства Внутренних Дел

23 «Современный раскол» (Повременные выпуски).Т. 1. Издание «Миссионерского!

ния» под ред. В.М.Скворцова. Спб., 1903. С. 146-158

24. Современный раскол в Ярославской епархии и борьба с ним. Статистический очерк. Составил по поручению Совета Братства Святителя Дмитрия Ростовского Чудотворца, преподаватель Ярославской Духовной Семинарии В.Дмитриевский. Ярославль, Типография Ярославскогоо Правления, 1892. 137с.

25. Там же. С.7-43.

26.       Введенский С. Исторический очерк раскола и сектантства в Симбирской губернии с приложением сведений о состоянии их в настоящее время. Симбирск. 1907. 159 с.

27.       Там же. С. 137.

28.       Из отчета покойного епархиального миссионера М.И.Головкина, представленного

Симбирской духовной консистории от 3 февраля и 18 апреля 1906 г.

29. Кучумова Л.И. Государственно-церковная политика по отношению к староверию на j беже 1850-1860-х гг. (по документам Вологодской духовной консистории) // Мирстаро( рядчества. Вып.З. М. 1996. С.128-155; Ершова О.П. Роль Министерства внутренних; формировании политики в отношении старообрядчества в сер. XIX в. // Старообрядца история, культура, современность. Вып.4. М.1995. С.9-18.Онаже. Роль Министерства ренних дел в формировании государственной политики в отношении старообрядчес 60-е годы XIX в. // Старообрядчество: история, культура, современность. Вып.5. М. 19 С.26-31. Комарова О.А. Старообрядческое общество и политика (на примере выборов в IV Государственную Думу) //Личность, общество, власть в истории России: системный ком­паративный анализ. М. 1998. С. 179-183.

30.  ГАРФ. Ф.579. Оп.1 Д.300. 1 л. ГАРФ. Ф.579. ОП.1.Д.223. 19л.

31. Там же. Л.6.

32.  ГАРФ. Ф.109. 2 экспедиции, 111 отделения, дело №346.

33. Там же. Л.4.

34. Докладная записка Московского старообрядчества приемлющего священство. 9 февраля 1883 г. ОР РГБ. Ф.246-3-4. №304-308+321.

35.  Там же.

36. Там же.

37. Субботин Н.И. О представлении старообрядцев австрийского согласия высокопреосвященному митрополиту Сергию и о примечательной речи императора Николая Павловича. М. 1893. 15 с.

38. Там же. С.4.

39. Действительное положение раскола в Нижегородской губернии (по поводу вопияний раскольнической заграничной газеты о мнимых в России гонениях на старообрядцев). М. 1896. 15 с. Отдельный оттиск из журнала "Братское слово" №17 и №18 за 1896 г.

40. Там же. С.7.

41.Дурново Н.Н.Почему старообрядцы не воссоединяются с Русскою Церковью? Браила. 1899. 45 с.

42 Там же. С. 15.

43. Там же. С.43.

44. Н.Г. Мобилизация православной церкви // Петербургская газета. 1905. №156. 45. 17 апреля для Православной Церкви//Церковный Вестник. 1905. №17. 

46. Совесть и вера // Биржевые Ведомости. 1905. № 8788.

47. Биржевые ведомости. 1905. №8818.

48. Саратовский дневник. 1905. №82. 

49. Гражданин. 1905. №31.

50.Особый журнал заседаний Совета Министров по рассмотрению проекта законов о старобрядцах и сектантах и правил ведения для них книг гражданского состояния с приложением препроводительного отношения Н. Плеве к А.Ф.Кони// ГАРФ. Ф.564. Оп. 1. Ед.хр.691.

51. Там же.Л.8.

52. Там же. Л.9.

53. Речь Архиепископа Варшавского Николая в48 заседании Госсовета по старообрядческому вопросу. СПб. 1910.

54. Там же. С.5.

55. Там же.

56. Там же.

57. Там же.

58. РГАРФ. Ф.564. Оп.1. Д.331. л.1-3.

59. Ясевич-Бородаевская В.И. Борьба за веру. Историко-бытовые очерки и обзор законодательства по старообрядчеству и сектантству. СПб. 1912. С.33-34.

60. Летопись раскола за 1876-1879 гг. М. 1880. С.75.

61. Тамже. С.78-79.

62. Там же.

63. Там же. С.85.

64. Старообрядчество: опыт энциклопедического словаря. М.1996. С.167-168.

65. Мельников Ф.Е. Современные вопросы старообрядчеству. М. 1915. 98 с.

66. Там же. С. 8.

67. Там же. С. 14.

68. Мельников Ф.Е. Возможно ли объединение старообрядчества в одну Церковь. М. 1913..

69. Там же. С.45-48.

70. Там же. С.97-122.

71. Там же. С.202-242.

72. Там же. С. 203-309.

73. Беседы старообрядцев Л.Ф.Пичугина, , представителя беспоповцев Поморского брачно­го согласия и Ф.Е. Мельникова и Д.Е. Варакина, представителей поповцев... 1909 г. М. Б.г 312с.

74. Зенин Н. К братьям нашим безпоповцам об антихристе. М. 1912. 15 с.

76. Там же. С. 14-15.

77. Пичугин Л.Ф. Невольное самообольщение. "Щит веры". 1912. №№5,6,7,8,9,10,12. 78. Кондратьев Ф.П. Австрийские сомнения. "Щит веры". 1912. №5-6. 

79. Смирнов В. Общее собрание Петербургской христианской общины старообрядцев по­морского согласия. "Щит веры". 1912. №5,6.

80. ГАРФ. Ф.579. Оп.1. Д.2582. Л.З.

81. "Сибирский старообрядец". 1918. №1.С. I.

82. Старообрядчество. Опыт энциклопедического словаря. М. 1996.С 268-269.  83.Водягин И.Г. Вынужденное слово старообрядческого начетчика. СПб. 1908. 8 с. 84. Там же. С.1.

85. Протоколы 3-го Съезда Союза старообрядческих начетчиков в Нижнем Новгороде. 7-11 августа 1908 г. М. 1908.96 с.

86.  Там же. С.51.

87. Там же. С.11

88. Там же. С. 11.

89. ГАРФ. Ф.4047. Оп.1. Д. 19. Л.38-39.

90 "Миссионерское обозрение". 1908. №4. С.612-613.

91. Братство Честного и Животворящего Креста - общественное объединение старообряд­цев, приемлющих белокриницкую иерархию. С некоторыми перерывами существовало с 1874 г. до октября 1917. Цель Братства — изучение святоцерковного святоотеческого Писания и защита церкви от нападок (Старообрядчество. Опыт энциклопедического словаря. М. 1996. С.56-57).

92. ГАРФ. Ф.4047. Оп.1. Д. 19. Л.59.

93. Там же. Лл. 60-65.

94. Материалы по вопросам земельному и крестьянскому. Всероссийский съезд крестьян-старообрядцев в Москве, 22-25 февраля 1906 г. М. 1906. 496 с.

95. Там же. С.97.

96. Там же. С. 119.

97. Смирнов В. Общее собрание Петербургской христианской общины старообрядцев по­морского согласия. "Щит веры". 1912. №5,6.

98. ОРРГБ. 246-7-5.Л.46.

99.амже.Л.47.

100. Там же. Л.81.

101. Там же. Л. 19-20.

102 Там же. Л.52.

103ГАРФ. Ф.4047. ОпЛ.Д. 19. Л.28-31.

104. Там же.                                                                                  

105. ГАРФ. Ф.4047. Оп.1 Д.36. Л. 1.                               

106.  ГАРФ. Ф.4047. Оп.1. Д.19. Л.17.

107. ГАРФ. Ф.4047. Оп. 1. Д. 19. Л.21 -26.

108. ГАРФ. Ф.579. Оп.1. Д.2617. Л.2.

109. Там же.                                                                                 

110  ГАРФ. Ф.4047. Оп.1. Д. 19. Л.86-87.

1111.              Там же

112 Нещеретний П.И. Исторические корни и традиции развития благотворительности в Рос­сии. М. 1993.; Глаголев А. Экономическая философия великих русских меценатов конца XIX - начала XX вв.//Вопросы экономики. 1994. .№7. С110-111.

113. ОРРГБ. 246-4-3. Л.286.

114. ОРРГБ. 246-5-1.Л.97.

115. ОРРГБ. 246-4-1. Л.7.

116. ОРРГБ. 246-4-1. Л.15.

117. ГАРФ. Ф.4047. Оп.1. Д. 19. Л.50-51.

118.  ГАРФ. Ф.4047. Оп.1. Д.19. Л.54-55.

119. ГАРФ. Ф.4047 Оп.1. Д.19. Л.72-73.

120.  ГАРФ. Ф.4047. Оп.1. Д.19. Л.68-69.

121. Там же.Л.74-75.

122. ГАРФ. Ф.109. 2 экспедиции. Оп. 101.Д.7.

123. Там же. Л.2-4.

124. ГАРФ. Ф.564. Оп.1. Ед.хр. 680. Л.17-22.

125. Там же. Л.24-25.

126. Смирнов В. Общее собрание Петербургской христианской общины старообрядцев по­морского согласия. "Щит веры". 1912. №5,6.

127. ГАРФ. Ф.4047. Оп.1. Д.36. Л.4-5.

128.  Там же