В 70-х годах XIX в. в жизни старообрядчества произошло важное событие — за границей вышла газета "Старообрядец". Издание собственного органа вызвало восторг со стороны староверов, дело это получило благословение владыки Антония. Печаталось это издание в Австрии, в типографии Белоусова, издатель — белокриницкий инок Никола Чернышев.

В 1877 г. Никола Чернышев опубликовал свое "Воззвание ко всем старообрядцам по священству и без оного, проживающим в Австрии, Пруссии,  Турции, Молдовалахии и России". Цель Воззвания — напомнить старообрядцам, что они "делятся на многие части между собою, как в гражданском, так и в церковном деле" и что этого разделения быть не должно.  Автор предлагал представителям всех согласий собраться имеете и "хорошо обсудить, каким бы способом после долголетнего спора помириться», соединиться всем вместе. Потому что между нами есть же где-нибудь одна Христова истинная вера и обряды, "бывшие у первых отцев наших, не принявших Никоновых новшеств". "Если бы мы составили из себя одно общество и одну церковь, тогда бы наверное и правительство в России признало нам наши права гражданские, не стало бы стеснять и религию нашу, а дало бы нам такую же свободу, какую мы имеем здесь за границ как своим братьям. ...Если оно не дает нам полной свободы, то мы сами этому виноваты, разделившись на части, из которых есть даже вредные в некотором отношении, например, беспоповцы, отвергающие Богом установленный брак"61.

Далее автор говорит о трудности выполнения данной задачи, т.к. разделение  староверия продолжалось. Австрийский толк уже разделился на две части. Первая часть отделилась, не приняв архиерея, оставшись только со священниками, принимаемыми от господствующей церкви. Затем произошло разделение "через одну ничтожную книжку Окружное Послание, данную 1864 г. Кажется, книжка так себе, ничтожная, прочитай  ее как газету, и больше ничего"62. Однако появились толкователи "не какие-нибудь бедные, или не ученые, но напротив ученые фабриканты разных изделий, заведшие у себя в домах культуру западных народов, отбросившие все старорусское и костюмы, а сверх того и миллионеры, во главе которых стоят знаменитые фамилии не только в России, но даже во всей Европе. В завершении раздела наконец явился у них и епископ, Антоний, называемый московский (гуслицкий)"63. Автор считал, что такое разделение — сильный удар по старообрядчеству.

Вот эту основную идею "Воззвания" развивал автор в первом выпуске "Старообрядца", вышедшем в свет в начале 1878 г.

Внутренняя жизнь старообрядцев австрийского согласия была предметом внимания со стороны старообрядческого писателя Федора Ефимовича Мельникова. Ф.Е. Мельников (1874-1960) - знаменитый апологетический писатель и начетчик, сын священника. С 16 лет Ф.Е. Мельников участвовал в прениях о вере, затем дискутировал с миссионерами господствующей церкви. Известен был также своей полемикой с беспоповцами. Член Союза старообрядческих начетчиков, автор многочисленных статей в старообрядческих периодических изданиях64.

В книге "Современные вопросы старообрядчеству"65 Мельников ставил вопрос "Совместимо ли старообрядчество с современной культурной жизнью? Способно ли оно было развиваться в своей внутренней духовной жизни, причем в таком виде и направлении, чтобы это развитие шло в уровень с веком?"

Мельников был уверен, что у старообрядчества как Церкви задача одна: приводить людей к Христу. Однако в современном ему мире задача эта значительно усложнялась и, соответственно, средства становятся более , многообразными. В жизни старообрядчества активно входят такие понятия, как: просвещение, культурное развитие, совместное сожительство с миром, сообразное с его разумными и полезными требованиями, отношение к современной общественности и государственности и т.д. При этом с выставленными проблемами необходимо было справляться таким образом, чтобы ничто не препятствовало развитию староверия, как религиозно-церковного явления.67

Один из важных факторов истории старообрядчества этого времени - сформирование интеллигенции, не чуждой церковно-общественной деятельности, перед которой стояла задача помочь староверам найти свое место в изменяющемся мире.

Осложняла проблему разъединенность интеллигенции, что являлось щствием разъединенности всего старообрядчества66. Мельников понимал, что процесс объединения потребует многих лет и значительных усилий, однако, объединить культурные силы в одну всероссийскую организацию, по его мнению, было вполне возможно.  Одна из главных проблем, которую эта организация должна решить, разработать план поступления старообрядцев на государственную службу на всех ступенях ее развития, начиная с губернских секретарей, кончая министрами.

В то время дискриминация в отношении староверов была очевидна: военное министерство издало циркуляр о недопущении староверов к офицерскому чину, а министерство народного просвещения - к учительствую "Дело очевидно не в обрядовом различии, а в чем-то другом, более глубоком  и более серьезном, настолько серьезном, что министерства принимают слишком решительные меры и в то же время явно несправедливые,  чтобы охранить "православную" среду от культурных старообрядческих деятелей"67.

Подчеркнем, что решая проблему своего рода интеграции старообрядчества в современное общество, Мельников постоянно напоминал, что Церковь должна оставаться прежде всего Церковью, выполняя свой христианский долг по отношению к верующим; в противном случае, под натиском общества и государства, она может превратиться в рабу и служанку этого общества и государства.

Еще одна проблема, которая в это время волновала Мельникова и других старообрядческих лидеров, — проблема объединения старообрядчества. Книга Ф.Е.Мельникова, изданная в 1913 г., так и называлась "Возможно ли объединение старообрядчества в одну Церковь"68.

Уже в Предисловии автор определил проблему объединения всех старообрядческих разветвлений в одну древлеправославную Церковь как самую главную и неотложную задачу. Он считает, что разделение поповцев и беспоповцев имело исторические корни, которые себя давно изжили, сейчас важно найти общие точки, на основании которых объединение может произойти. Даже в коренном вопросе, считает автор, разделяющем две самые крупные ветви староверия, вопросе о священстве, есть ряд пунктов, сближающих их69.

И те и другие признают необходимым в церкви наличие духовного пастырства — священноначалия. И поповцы, и беспоповцы стоят за выбоное начало в церкви; и те и другие признают только преемственное священство и т.д. То же относится и к таинству брака: и те и другие признают, что должно совершаться в храме и обязательно духовным лицом посредством сложного чина венчания. Поповцы и беспоповцы-безбрачники сходя в том, что таинство брака вечно. Что касается отношения к еретикам беспоповцы-поморцы своим терпеливым отношением даже превзошли поповцев. Принятие Манифеста о веротерпимости способствовало и тому, что у беспоповцев изменилось отношение к Антихристу. "Пора поповцам также смело, как это они делают относительно развития общества, заявить, что не Антихрист теперь царствует, а пока что законная власть, которую они от искреннего чувства благодарят за ея покровительство им.... Победив Антихриста, беспоповцы в то же время разрушают все препятствия к полному объединению старообрядчества, созданные ошибочным верованием их в воцарение последнего Антихриста"70.

Если все вышесказанное вселяло уверенность в старообрядцев и всех, заинтересованных в решении проблемы, что объединение на самом деле возможно, то последующие главы надежду полностью разрушают, хотя написаны они для того, чтобы обосновать необходимость объединения. Здесь Мельников доказывал, что "объединение всего старообрядчества под духовным водительством беспоповских наставников немыслимо. Об этом нечего и думать. ... Беспоповское наставничество, это — сплошное преступление против Св. Церкви и ее законоположений, против Христа ..."71. 'Единственный центр, по мнению автора, который может и должен объединять вокруг себя все старообрядчество, - это Старообрядческая Белокриницкая иерархия"72.

И хотя Ф.Е. Мельников заканчивал свой труд на достаточно оптимистической ноте, призывая работать над преодолением разногласий, что позволило бы объединиться старообрядцам, в это уже верится с трудом, особенно если учесть, какая реакция должна была последовать со стороны беспоповцев.

Эта книга Ф.Е. Мельникова явилась результатом достаточно длительной работы в данном направлении, которая иногда носила и практический характер.

В 1909 году в Москве прошло несколько "бесед", в которых принимали участие представители поповцев и беспоповцев. Стенографические отчеты73 этих собеседований были напечатаны и стали великолепнейшим источником для изучения общественно-политической жизни староверия после принятия Манифеста о веротерпимости.

Первый цикл бесед прошел 7,8,9 и 10 мая 1909 года в аудиториях Политехнического музея. Со стороны беспоповцев брачного согласия в нем принимал участие Л.Ф. Пичугин; со стороны Белокриницкой иерархии – Ф.Е. Мельников и Д.С. Варакин. Это были одни из самых уважаемых и авторитетных людей в старообрядческой среде, и участие их в мероприях еще раз свидетельствовало о том большом значении, которое придавалось беседам в деле объединения староверческих толков. Лев Феоктистович Пичугин был председателем Первого Всепроссийского собора христиан-поморцев в Москве, духовным лидером старообрядцев-поморцев. Заслуженным авторитетом у поповцев пользовался уже хорошо нам знакомый Ф.Е. Мельников, а также Дмитрий Сергеевич Варакин, участник всевозможных полемических споров, диспутов, бесед, известный своей активной позицией.

Следует отметить, что осознание важности происходящего было характерно для того периода, свидетельством чего явился призыв к участникам собеседования со стороны председательствующего М.И.Бриллиантова: "...Также позвольте от лица всех присутствующих обратиться к вам, господа собеседники, чтобы в настоящую историческую минуту беседа велась вами не как врагами, а как братьями, потому что мы все - братья-старообрядцы".

Об этом же говорил в своем выступлении и Ф.Е. Мельников: "Старообрядцы осознают, что старообрядчество может развиваться только при внутреннем своем согласии, при внутреннем единстве".

Однако проблема, о которой мы уже упоминали выше, показала, процесс преодоления препятствий на пути к объединению чрезвычайно сложен. Этой проблемой стал выбор центра, способного объединить вокруг себя староверов, а, следовательно, играть решающую, ведущую роль в дальнейшем развитии всего старообрядчества, подчиняя себе остальные толки

Представители поповского согласия доказывали, что таким центром может стать только Белокриницкая иерархия; со своей стороны, беспоповцы утверждали, что это невозможно, т.к. данная иерархия не является законной. Процесс примирения, по мнению Ф.Е. Мельникова, уже шел вер приверженцев старообрядческой иерархии; на что Л.Ф. Пичугин заявил, и беспоповцы не против соединиться с представителями Белокриницкой иерархии, но только в том случае, если бы это священство было законное! произошло от рукоположения древней Церкви, а не от церкви еретиков.

При подобного рода исходных позициях дальнейший ход беседы был предопределен: представители обоих толков, основываясь на Писании убедительностью доказывали свою правоту, но о каком-либо компромиссе  или уступках речи быть не могло. Последующие беседы этого цикла, посвященные проблеме крещения еретиков, приходящих к церкви; проблеме антихриста и некоторым другим моментам, при всей своей мне плановости, имели все же главную цель: доказать правоту одного из главных согласий старовсрия.

Таким образом, первый цикл собеседований не дал каких-либо результатов на пути объединения старообрядцев в единую семью. Более того,  результат, в некотором роде, оказался обратным предполагаемому; более контрастно и явно были обнаружены противоречия между главными правлениями старообрядчества.

Однако идея объединения была настолько притягательной, что через несколько лет, в 1913 г., в Москве состоялся еще один цикл собеседований. На первом же заседании Ф.Е. Мельников заявил, что собравшиеся здесь должны помнить о необходимости выполнить "наиболее крупную,  наиболее существенную задачу старообрядчества - именно объединение всех наших подразделений в одну старообрядческую церковную семью.

Первая беседа посвящалась сущности беспоповского наставничества. Цель состояла в том, чтобы выяснить полномочия, права, власть, основание, на котором наставничество существует, кроме того, выяснить, что сближает беспоповское наставничество с Белокриницкой иерархией и что  разделяет, мешает и подлежит уничтожению, дабы не мешать объединению в единую старообрядческую семью. Однако на деле беседа вновь свелась к взаимным упрекам и доказательствам со стороны представителей поповского согласия неправомочности беспоповского наставничества. Темами последующих заседаний стали вопрос о вечности бескровной жертвы, об антихристе, о пророках Илии и Енохе. Наконец шестая, последняя беседа была посвящена сущности Белокриницкой иерархии. Именно этому заседанию уделялось особое внимание, и все предшествующие являлись прологом, подготовкой к последнему, призванному, по замыслу поповцев, утвердить иерархию в качестве центра, объединяющего все согласия. В начале собедования Ф.Е. Мельников утверждал: "Нам удалось построить мост, по которому старообрядцы-поморцы должны перейти к соединению с нашим законным священством". Однако дальше иллюзий дело в данном направлении не пошло. Как поповцы, так и беспоповцы продолжали настаивать на неправомерности позиций друг друга. И вряд ли делу мира могли послужить последние слова Ф.Ф. Румянцева: "Прихожу к заключению: белокриницкое свящество,  принимаемое поповцами за истинное, в действительности состоит не из чистой пшеницы благоверия, а из еретического мусора, смолотого австрийских жерновах: оно беззаконно".

«Беседы» не принесли никакого результаты, каждая из сторон не только осталась при своем мнении, но еще более ревниво принялась защищать свои интересы.

Однако идея объединения продолжала жить. Представители разных согласов, имеющие передовые взгляды и желание принести больше пользы старобрядчеству, продолжали предпринимать попытки к решению проблемы. В 1912 г. вышла брошюра Н. Зенина "К братьям нашим беспоповцам об антихристе71. Автор, поповец, выражает точку зрения, что время объединения настало, а те противоречия, которые между толками существуют, вполне преодолимы: "Пусть между нами существуют некоторые разногласие во взглядах на некоторые предметы, это не беда. Пусть каждый из нас отстаивает свою точку зрения, но лишь бы это отстаивание было честно и благожелательно, и служило к уяснению истины"75.  Далее Зенин приводит письмо своего оппонента-беспоповца и, после полемики с ним на страницах брошюры, приходит к мысли, что единственный пункт, препятствующий объединению, состоит в том, что поповцы должны отказаться от понятия антихриста как личности и от ожидания прихода в мир антихриста в телесном виде. Но именно от этого по Зенину, поповцы отказаться не могут. Завершающие слова Зенина: "В настоящее время мы уже видим, что рассеянное по лицу земли еврейство постепенно забирает в руки человечество. Скопляя у себя огромные богатства, оно через них, уже теперь, начинает до известной степени повелевать народами. Но в дальнейшем это будет с огромною быстротою. Забрав огромное количество мировой печати в свои руки, еврейство начинает руководить и умами народов, внедряя в сознание народов свои идеи,  народы весь заметно поддаются этому внушению. Постепенно евреи добывают себе равноправие в государствах. Революции почти весь мир сделали не монархическим: самодержавства уничтожены уже теперь, а конституционные, т.е. ограниченные, монархи в последующих революциях будут несомненно низвергнуты окончательно. На месте монархий возникнет во всех государствах народоправство (республики), а это уже близ час царства антихриста. И вот настанет момент, когда явится человек необыкновенных способностей, который найдет себя способным объединит все республики мира в один мировой союз народов и, преобладая на всеми своим умом и способностями, он, как избранный народами президент мировой республики, займет президентской кресло. А усилившись и укрепившись в этом положении, он объявит себя властелином земли и будет таковым признан. Это и есть начало царства антихриста. Блестяще управляя народами земли, он поражает их своими способностями, и они преклоняются перед ним, как перед чем-то великим. После сего он объявит себя Единым Богом (не триединым). При нем положение иудейства становится блестящим: оно делается его любимцем, и покровительствуемое им, заправляет всеми делами земли. Все народы становятся их рабами. Иерусалим, надо полагать, будет местом его резиденции, восстановленный храм Соломона местом его святилища. Там и разыграются все последние события, предсказанные пророком и откровением"76.

С одной стороны, это — попытка предвидения; с другой – становится понятно, почему часть старообрядцев участвовала в еврейских погромах, настораживает националистический и шовинистический подход.  Должно быть сильное гражданское общество и государство, способное на законодательной базе регулировать подобные проблемы.

В 1912 г. полемика вылилась на страницы журнала "Щит веры"". Этот журнал издавался беспоповцами, и в нем были напечатаны статьи Пичугина, в которых разбирались нападки со стороны поповцев, касающиеся вопросов веры: "вечности брака", "бескровной жертвы" и т.д.

В этом же журнале Ф.П. Кондратьев78 обвиняет поповцев в еретичестве: "... беглопоповцы и австрийцы есть порождения великого Вавилона, т.е. смешения еретичеств, принятых церковью грекорусскою". Кроме того, автор пытается объяснить термин "австрийцы", который беспоповцы используют в отношении поповцев, приемлющих Белокриницкую иерархию. Считая их русскими по происхождению, в религиозном отношении они "австрийцы, т.к. "их духовное возрождение (вернее умерщвление) получило начало в Австрии, где они приняли беглого митрополита Амвросия основали новую австрийскую, белокриницкую иерархию". Подобного рода высказывания заставляют думать о том, что весь пыл борьбы староверы сосредоточили не на Православной церкви, а друг на друге.

Хотя в том же журнале мы находим и такие высказывания: "Мы должны стремиться к единению. Разбросанное, враждующее старообрядчество должно сплотиться в тесную семью. Пусть нас не смущает ни расстояние, ни время - все мы равны перед Христом; так последуем же его заповеди «Да любим друг друга», что же нас объединит как не искреннее исповедание своих желаний перед всем старообрядчеством. Единение укрепит нас, уединение даст нам силу в борьбе за свободу своей веры"79.