В житиях святых описывается несколько случаев, когда в первые века христианства, в случае крайней нужды, в опасных для жизни обстоятельствах, перед мученической кончиной святые крестили сами себя. В частности, об этом свидетельствуется в житии первомученицы Феклы, мученицы Дросиды, мученика Порфирия, мученика Филимона, мученика Гаведдая, великомученицы Марины, преподобного Феофана, который крестил сам себя, а затем раскаявшуюся блудницу.

В начале 19 века в Поволжье появились самокресты из числа старообрядцев. Очень многие бывшие беглопоповцы после перехода в единоверие известных Игризских монатырей полностью разочаровались в беглом священстве и стали искать незамутненный источник подлинно Православной Веры. В те времена еще очень многие староверы-безпоповцы придерживались федосеевских взглядов на безсвященнословный брак, что вызывало непонимание и сомнения у этих бывших беглопоповцев. Видимо, таковые сомнения и привели их к мысли о возможности самокрещения, хотя в каждом таком случае были свои обстоятельства.

История знает несколько имен самокрестов 19 века: Гавриил Зимин, М.Д. Бондуров, Платон Ястребов, Александр Запянцев, Власов, но сейчас их никто и не помнит, а единственно остался известным человек, чье имя и деятельность вызывают раздоры в Церкви Христовой до сего времени – это самокрест Матфей Андреев. В основном его жизнеописание известно из записок Павла Леднева (Прусского), бывшего тогда еще федосеевцем. Из его записок следует, что Матфей Андреев поддерживал тесную связь с федосеевским деятелем Никифором Григорьевичем Малышевым, и чуть ли не по его благословению совершил самокрещение. После его совершения он, в качестве уважаемого наставника, поскольку отличался строгой жизнью, за 50 лет крестил около 9 тысяч человек (эти данные из записок Павла Прусского представляются все же завышенными), в особенности в нескольких селах Самарской губернии. Никакого особенного вероучения, в чем-либо отличающегося от Поморского, у этих староверов не существовало, и как отдельное согласие, общество не выделялось, сами себя «самокрестами» не называли.

Вопрос об этих так называемых «самокрестах» обострился, как представляется, самими «самокрестами», возымевшими сомнение о своем крещении, а затем уже поморцами отдельных сел губернии, рассматривавшими этот вопрос на ряде местных Соборов, которые частью признавали крещение от корня Матфея Андреева, но в большинстве склонялись к необходимости перекрещивания имевших крещение от этого корня, не приводя в целом канонических оснований, и предложившими его на 1-й Всероссийский Собор в Москве, который принял следующее решение:

«Самокресты, которые научились и приняли правило от нашего наставника, признавая нашу Церковь за истинную, крестились сами по нужде крайней, приемлются без повторения св. крещения. Тех же самокрестов, которые не признавали нашу Церковь Христовой и сами себя крестили, при приеме крестить» (Уложение Собора, л. 11).

Таким образом, была заложена методологическая основа в этом вопросе: в каждом случае самокрещения исследовать причины и обстоятельства и на основании этого принимать решение о его действительности.

Надо сказать, что в конкретном случае самокрещения Матфея Андреева существовали разные мнения, в том числе и у видных, известных и авторитетных деятелей нашей Церкви. В частности, Л.Ф. Пичугин, и особенно А.А. Надеждин и И.И. Зыков признавали его действительность (письма опубликованы в ж. «Щит Веры» за 1914 год), позднее В.З. Яксанов, П.В. Ершов, Т.С. Тулупов. Иного мнения придерживался Т.А. Худошин.

Тем не менее, раздор в Самаре по этому вопросу не прекратился, появились свои толкования решения 1-го Всероссийского Собора. После Саратовского Собора в 1925 году, обвинившего Самарского наставника Дергунова в принятии на исповедь нескольких лиц из самокрещенского корня, там до сего дня существует две общины поморцев, некоторое время в 60-е годы прошедшего века, впрочем, бывших в соединении. Община на Борской ул. не сообщается с общиной на ул. Льва Толстого, выдвигая обвинения в «самокрещенстве».

По запросу общины на Борской, а также  Астраханской общины дело в 1972 году рассматривалось Духовным Судом при ВСС в Литовской ССР под председательством наставника И. И. Никитина. Суд, в частности, определил, что «…поскольку самокрестов, не признающих существование Церкви Христовой на Земле, уже не осталось , так как с тех пор прошло уже около 130 лет /три поколения/, а родоначальнику самокрестов Матвею Андреевичу разрешил самому покреститься и крестить других наставник гор.Самары Малышев Никифор Григорьевич, без его разрешения никто не крестил, а на Самарском Соборе в 1897 году известный наставник Дорофей Иоаннович признал крещение от самокрестов, признающих Церковь правильным, с тех пор и прекратилось самокрещенство, так что они самокресты сами по себе за этот большой период времени все приняли крещение от поморских наставников и стали уже не самокресты, а только выходцы из самокрестов.

Поэтому Духовный Суд решает: всем разъединяющимся в сем вопросе о крещении самокрестов примириться».

В 1974 году вопрос был рассмотрен на Соборе ДПЦ в Вильнюсе, который постановил:

«Самокрестов доказанных, что являются действительно  самокрестами, признающих свое крещение - самокрестов за истинное, и Церковь Христову не признающих на земле за истинную, таковых крестить, а не доказанных, что являются самокрестами, не крестить. Потому что они крещены нашими Поморскими отцами».

В 1997 году представители РС и ряда общин посетили Самару, где имели беседу с представителями обеих общин. Председатель РС О.И. Розанов предложил общине на Борской составить список, кого, по их мнению, следует крестить как самокрестов. Такого списка составлено не было. Из личных бесед с причетниками общины на ул. Льва Толстого выяснилось, что они все имеют крещение от поморских отцов. В 60- годы 20-го века был момент существования объединенной общины, затем раздор возобновился.

До последних лет раздор подогревался П.Л. Евдокимовым, теперь этим активно занимается Василиса Корнева, которые, не согласуясь с соборным мнением, дерзают неправомерно токовать и применять некоторые церковные правила.

Предложив настоящему Собору историю вопроса о «самарских самокрестах», предлагаю принять следующее решение:

По вопросу о самокрестах руководствоваться Решениями Всероссийского Собора 1909 года и Собора в Вильнюсе 1974 года. Вопрос о самокрестах корня Матфея Андреева считать исторически исчерпанным. Продолжающийся по этому поводу раздор считать не имеющим в настоящее время догматических и канонических оснований.

Духовный наставник Невской поморской общины

о.Владимир Шамарин

Предсоборной Комиссией было решено часть доклада, посвященную вопросу о сибирских самокрестах, на Собор не выносить.

Доклад был принят к сведению, решение принято не было из опасения распространения разделения среди поморцев по этому вопросу