Итак, мы познакомились  со статьёй о.Сергия Себейкина, и с замечаниями   на неё Игоря Кузьмина. Со своей стороны могу сделать следующие   добавления.

Во-первых, в самом начале своего материала о.Сергий пишет, что будто бы неизвестно, откуда возник обычай особо освящать иконы и прочие    предметы церковного обихода. Между тем это совсем не так. В связи с чем позволю себе привести цитату из недавно увидевшего свет труда известного современного историка - литургиста диакона Михаила    Желтова (он из РПЦ МП, но, как, надеюсь, сейчас станет ясно,  пишет он вполне честно).

Итак, "одним из ярких отличий современной русской (новообрядческой - о.А.П.) богослужебной практики является    употребление ... ряда чинов на освящение различных предметов    богослужебного обихода: евхаристических и церковных  сосудов, священных облачений, крестов, икон, колоколов, свечей. В  греческих богослужебных книгах многих из этих чинов нет и никогда не было, так же как не было их и в Русской Церкви до XVII века. Они    проникли в русскую практику благодаря Требнику Петра (Могилы), где    они были впервые опубликованы, будучи составлены самим святителем Петром (у никониан оный Могила причислен к лику святых, хотя и местночтимых на Украине, - о.А.П.).

...Святитель Петр (Могила) ...составил в точности тот же набор чинов на освящение предметов    богослужебного обихода, какой имелся в католическом Ритуале (Требнике) того времени. ...(Данные) чины ...стали частью    повседневной литургической практики не только в Русской (опять-таки, никонианской, - о.А.П.) Церкви, но и в тех    Поместных Церквах, которые испытали влияние Русского (новообрядческого - о.А.П.) богослужения - славянских, Грузинской и других" (цит.по: Освящение храма. Сборник. - М.: Издательский Совет РПЦ, 2006, С.408 - 411).    

Таким образом, источник "чина освящения икон", - католический Ритуал, с коего в значительной части списан Требник Петра Могилы (Украина, нач.17 в.), в свою очередь, ставший источником     многих современных новообрядческих богослужебных изданий. Возможно ли     употребление такого чина в старообрядчестве, -  в этой связи вопрос, скорее всего,  риторический.

Во-вторых, вызывает недоумение утверждение о.Сергия, что, будто бы  святость и достоинство к поклонению православными християнами иконе сообщает всего лишь священная надпись на ней. А как же стиль письма, являющийся, как известно, частью Священнаго Предания Церкви?! 

Здесь, считаю, более чем уместно привести отрывки из сочинения  св. священномученика и исповедника протопопа Аввакума, посвящённого как раз  "иконному писанию" до- и послениконовскому: "По попущению Божию умножися в нашей Руской земли иконнаго писма неподобнаго  изуграфи. ... Пишут Спасов образ Еммануила: лице одутловато, уста      червленная, власы кудрявыя, руки и мышцы толстые, персты надутые, тако же и у ног бедры и лыста (голени, - о.А.П.) толстыя, и весь яко немчин брюхат и толст учинен, лише сабли той при бедре не написано. А то все писано по плотскому умыслу, понеже сами еретицы  (никониане, - о.А.П.) возлюбиша толстоту плотскую и опровергоша долу горняя. Христос же Бог наш тонкостьны  чювства имея все, якоже  и богословцы научают нас. Чти в Маргарите слово Златоустаго на Рожество Богородицы; в нем писано подобие Христово и Богородично: ни блиско не находило, как ныне еретицы умыслили. А все то кобель борзой Никон, враг, умыслил, бутто з живыя  писать, устрояет все по-фрязскому, сиречь по-немецкому, якоже фрязи (итальянцы, - о.А.П.) пишут... А Христа на Кресте      роздутово: толстененек, миленкой, стоит,и ноге-те у него, что стулчики. Ох, ох, бедная Русь, чево тебе захотелося немецких  поступков и обычаев! ...Не покланяйся и ты, рабе Божий,неподобным образом, писаным по немецкому преданию, якоже и Трие отроцы в      Вавилоне телу златому, поставленному на поле Дейрове. Толсто же телище-то тогда было вылито и велико, что и нынешныя  образы, писаные по-немецкому! Да и много уж у них изменения-тово во иконах тех: власы росчесаны, и ризы измененны, и сложение перстов      - малакса. Вместо Христова знамения малаксу поганую целуй! Знаешь ли, что я говорю? А то руку-ту раскорякою-тою пишут. Не умори, не целуй ея: то антихристова печать. Плюнь на нея, побеги прочь, не  гляди на нея: привяжется дурная мысль. Будет образа подобна не прилучится, и ты на небо, на Восток, кланяйся, а таким образом не кланяйся" (цит. по: Памятники литературы Древней Руси//XVII век. Книга вторая. М.:"Художественная литература»,.1989.С.417-419).      

Замечу, что о. Сергий Себейкин позволяет себе отойти от предания      св.священномученика Аввакума дважды: не только когда, как уже говорилось выше, утверждает, что только надпись как бы освящает образ, но и когда в "примирительном" тоне, почти вскользь говорит о том, что и перстосложение на иконе не имеет особенного значения (это, мол, всё древние ораторские жесты, а не изображения благословляющих рук). Старообрядцы же на протяжении всей своей истории неоднократно подчёркивали, что стилистика иконописи есть один из пунктов нашего разделения с никонианами.

В  качестве примеров можно назвать хотя бы "Поморские ответы" 1722 г. (ответ 50, статия 20:"О святых иконах",по изд. Рябушинского (нач.20в.) С.340-343) и "Ответы диакона Александра, иже на Керженце" 1719 г.(ответ 4,статия 31, по изд.1906 г.(приложение к журналу "Старообрядец") С.88-89).

Факт разномыслия о.Сергия в вопросе об иконах с основоположниками Древлеправославия отсюда, кажется, вполне очевиден. 

Необходимо, считаю, также сделать по меньшей мере два дополнения   к материалу Игоря Кузьмина. Прежде всего, хотел бы получить  пояснения относительно того, кто такие Исидор пустынник и Евсевий, епископ Полисийский, переписку которых г-н Кузьмин        цитирует со ссылкой на некую "Кормчую писменную", т.е. без точного указания источника?  Лично мне (быть может, по причине, выражаясь языком Игоря, грубоумия) эти имена (да ещё и как бы облечённые неким (каким?) древнецерковным  авторитетом) встретились  впервые, поэтому, повторю, необходимы пояснения относительно времени и обстоятельств жития сих  личностей.

К тому же (и это второе моё недоумение) из связанного с указанными лицами материала следует, что православным християнам  нельзя принимать даже такие иконы, которые хотя и написаны по древним образцам, но еретиками. Между тем св.священномученик  Аввакум в одном из "Посланий верным" (см. хотя бы в известном академическом издании его сочинений 1930-х гг., есть и ряд более поздних и доступных переизданий) прямо писал, что "аще и еретиком" написана икона, но "по подобию", т.е. по древнему образцу,"падши поклонися ей". Сие говорит о том, что принимать  иконы, написанные еретиками, в крайних случаях (подчёркиваю данное обстоятельство особо) всё же можно. Вот тут-то, кстати, в отличие от тех случаев, когда образа написал православный християнин (это уже моё  личное мнение), совершенно необходимо окропление иереем новых икон св.водой, без каких-либо особых чинов и молитв (наверное, подобает говорить  при сем обычные слова: "Благодать Святаго Духа"), ради очищения (что,  думаю, и без особых пояснений понятно всякому искреннему старообрядцу).

Завершить же хотелось бы приятной констатацией того положительного факта, что представители различных направлений старообрядчества, благодаря наличию такой "площадки", как сайт "Самарское староверие", имеют возможность излагать свои мнения по интересной для всех теме. Искренне надеюсь, что подобные, убеждён, небезполезные  обсуждения, и в дальнейшем будут происходить здесь.

Иерей Александр Панкратов

Великий Новгород, 7.07.2006 (н.ст.), праздник Рожества св.Иоанна Предотечи