Книжница Самарского староверия Воскресенье, 2021-Дек-05, 07:11
Приветствую Вас Гость | RSS
Меню сайта

Категории каталога
Полемика иереев РПСЦ с представителями т.н. ДЦХ БИ [4]
Дискуссия о святости иконы [7]
Коренные, неофиты, внешние [3]
О крещении еретиков [4]
О праздновании священного праздника Пасхи [3]
О лампаде у т.н. "порога Судных врат" [6]
Церковь и коммерческая деятельность [3]
О "преодолении раскола" и диалоге с новообрядчеством [13]
Полемика иерея Александра Панкратова с преподавателем МДУ Р.Майоровым [3]
О послушании истинном и мнимом [2]
Цензура и духовная свобода в староверии [0]

Главная » Статьи » Мнение: приглашение к разговору » Дискуссия о святости иконы

К дискуссии о святости иконы: иерей Сергий Себейкин "Третий ответ об иконах"

Есть такая пословица: худа без добра не бывает. Что ж, нужно признаться, в случае моей статьи «О святости иконы» так и получилось. Некоторые мои неправые утверждения вынудили более сведущих братий ответить и разъяснить этот вопрос более подробно и точно. Спаси Христос. Я после второй статьи Игоря Кузьмина понял, что, слишком увлекшись одним аспектом богословия иконы, я недостаточно внимательно и серьезно подошел к другим, потому погрешил против истины Предания Церкви. О чем искренне сожалею.

 

Теперь же, с помощью тех указаний и замечаний, которые были в статьях Игоря Кузьмина, я еще и еще раз поразмыслил над приведенными высказываниями, просмотрел «Поморские ответы», и пришел к совершенному убеждению в ошибочности моих прежних взглядов на возможность и необходимость воздавать равночестное поклонение неканоническим иконам, как и каноническим. Мои прежние утверждения об этом противоречили даже  моим собственным высказываниям, сделанным прежде, но я как-то примирял это противоречие, делая упор на освящающей силе имени. Теперь я понял, что такой взгляд неверен и не соответствует учению св. отцов.  Потому считаю своим долгом просить прощения у всех, кто, может быть, был смущен или соблазнился моими высказываниями, которые были сугубо моим частным мнением, и никак не частью учения Русской Древлеправославной Церкви.

 

Но полагаю, обсуждение темы об иконах, кресте и вообще символах  стоит продолжить, может быть, как предлагает Игорь Кузьмин, в другом формате. Лично у меня возникли вопросы, о которых я раньше не задумывался глубоко. Например, о почитании креста. Я писал о том, что любое начертание креста является местом присутствия благодати. Так меня учили некоторые люди, потомственные древлеправославные. Я даже слыхал о тех, кто всячески старался избегать того, чтобы рисунок на полу  напоминал крест. А вот в «Поморских ответах» (в 67 ответе), на мой взгляд, в какой-то мере справедливо говорится: «В не же церкве на размежеваниях земли, златицах, ефимках полагаемые крестовидные виды, ни что же церковных таинств знаменующе полагаются: но за простую вещь, простое знаменование имущую полагаются...» Но как это увязать с тем, что само крестное знамение, полагаемое как четвероконечный крест, является знамением честнаго Креста Господня и привлекает собою силу Божию на прогнание всякаго зла? Еще я слыхал о том, что есть правило из какой-то книги (увы, не помню, из какой) о том, чтобы разметать крестобразно  лежащие на земле веточки, чтобы не попирать крест. Хотелось бы попросить у тех, кто более сведущ в этом, и имеет доступ к книгам, разъяснить этот вопрос.

 

Еще я где-то у прп. Исаака Сирина  встречал высказывание, что только начертается Крест, будь то в воздухе, на стене или на ином месте, почиет в нем благодать Божия. А вот еще что говорится в нашем Псалтыре в наставлении о крестном знамении. 

 

«Се бо есмы прозваны новым именем християне, якоже рекл  тем исаием к новым работником своим, и приидут и узрят славу мою, и оставлю на них знамение, и якоже рекл господь, тако и сотвори: остави знамение честный крест, о нем же предвидяще духом святым другии пророк, якобы дивяся божией премудрости глаголя: дал еси боящимся тебе знамение, еже убежати от лица лука»...

 

и далее говорится:

 

«яко боящимся его верным и правым христианом дадеся крест, им же знаменующе лица своя убегаем от лица лука, сиречь от всякаго навета и козней бесовских... егда приходит злыи помысл, или приводит тя ко греху, перекрести лице свое, и призови распеншегося на кресте»...

 

О мучениках там же говорится: ... «но полагаху знамение честнаго креста рукою на лица».

 

Мне всегда казалось, что крест на облачении священников, и крестное знамение есть образ Креста Господня, и потому в них пребывает благодать. Но они имеют вид четвероконечного креста, то же, что «латинский крыж». Кстати, «крыж» это по-польски значит «крест». Есть мнения некоторых исследователей о том, что в западной Церкви и до раскола были такие кресты, как и многое другое, отличное от восточного обычая. Если кто-то взялся бы подробно освятить этот вопрос, думаю, это было для всех интересно, полезно и важно.

 

Еще раз прошу прощения у всех, кто читал мои статьи. Моей целью было только одно: показать, что икона не нуждается в молитвах освящения и кроплении водой, так же и крест. Икона освящается именем, которое само есть исконный смысловой образ, в котором пребывает благодать Божия. В этом я нисколько и теперь не сомневаюсь. Но в случае если икона написана не по канонам принятым в греческой и русской Церкви от древних святых отцов, то искажается сам богословский смысл образа. Он уже передает нашему зрению не Истину, но ложное о ней представление. То есть, вместо Православия такой неканонический образ проповедует ересь.

 

Иерей Сергий Себейкин (РДЦ)

Категория: Дискуссия о святости иконы | Добавил: samstar-biblio (2007-Ноя-25)
Просмотров: 815

Форма входа

Поиск

Старообрядческие согласия

Статистика

Copyright MyCorp © 2021Бесплатный хостинг uCoz