"Портал–Credo.Ru": Расскажите, пожалуйста, о современном состоянии федосеевского согласия. Как произошло разделение на "московских" и "казанских" федосеевцев? В чем суть их разногласий? Когда и как возник Российский совет Российской Древлеправославной кафолической Церкви (старопоморцев-федосеевцев) (РДКЦ) и каков его состав?
 Михаил Шахов: В настоящее время существует несколько десятков общин древлеправославных христиан старопоморского федосеевского согласия. Большинство из них действуют в качестве религиозных групп, без государственной регистрации. Поэтому сложно назвать их точную численность.
Старообрядцы-федосеевцы являются беспоповцами, исторически у них никогда не было централизованной организации, хотя в начале ХХ в. предпринимались попытки ее создания, а в 1909 г. состоялся Всероссийский съезд федосеевцев.
Неформальным центром федосеевцев с конца XVIII – начала XIX вв. является Московская община в Преображенском. Фактически это был Преображенский старообрядческий монастырь, с богаделенным домом, где находили приют престарелые, больные, сироты. Здесь велось обучение певчих и уставщиков, печаталась богослужебная и вероучительная литература для нужд всей России. Царская власть запрещала преображенским федосеевцам официально именоваться "монастырем", поэтому они были вынуждены существовать под названием "Преображенский богаделенный дом". В середине XIX в. южная часть комплекса Преображенской старообрядческой обители была отобрана властями, и в ней был создан Никольский единоверческий монастырь.
После того, как в начале ХХ в. в царской России стала возможной официальная регистрация старообрядческих общин, часть из них, включая Московскую, воспользовались этим правом, другие, включая крупную и авторитетную Казанскую общину, сочли регистрацию у инаковерующих властей греховной. В результате произошло разделение. В настоящее время, насколько мне известно, Казанская федосеевская община, настоятелем которой является о. Александр Хрычев, сама зарегистрирована как религиозная организация. Ввиду этого разделение, как мне кажется, стало анахронизмом.
Идея создания централизованной религиозной организации, которая объединила бы старообрядцев федосеевского согласия, прорабатывалась еще в середине 1990-х гг., однако тогда она осталась нереализованной.
Нынешняя РДКЦ была создана по инициативе небольшой группы малоизвестных среди федосеевцев людей. В частности, первоначально занявший пост ее председателя и проявлявший наибольшую публичную активность Александр Иванович Матюшенко несколько лет назад принял крещение в старопоморско-федосеевском согласии с именем Ипатий. Некоторое время назад он настойчиво пытался стать "активистом" в Московской Преображенской старообрядческой общине. Но у старообрядцев, как правило, настороженно относятся к новичкам, которые пытаются проявить рвение не в участии в богослужениях, а в деловой жизни общины.
Итак, около трех лет назад группа граждан, обладающая значительными финансовыми возможностями, начала работу по созданию организации, альтернативной историческому центру федосеевцев – Московской Преображенской старообрядческой общине. Как известно, согласно действующему законодательству, при наличии всего трех зарегистрированных местных религиозных организаций можно создать общероссийскую централизованную религиозную организацию. Инициаторам создания РДКЦ удалось привлечь несколько местных федосеевских организаций из российской глубинки. Насколько я знаю, точное число зарегистрированных общин, входящих в РДКЦ, публично не оглашалось. Большинство федосеевских общин очень малочисленны, состоят по-преимуществу из людей пожилого возраста, испытывают значительные организационные трудности. Поэтому, когда к ним приезжает "гонец" из Москвы, призывает объединиться, обещает помощь и поддержку, некоторые соглашаются.
Когда осенью 2005 г. в пос. Тонкино состоялся учредительный съезд РДКЦ, две крупнейшие российские общины – Московская и Казанская (в лице о. Александра Хрычева) – отказались принимать в нем участие именно по той причине, что инициаторами создания РДКЦ выступали не духовные наставники, а никому не известные личности. Я сам тогда обсуждал сложившуюся ситуацию с о. Александром Хрычевым, которого я знаю почти двадцать лет и очень уважаю. Мы даже намеревались подготовить совместное заявление Московской и Казанской общин с осуждением "тонкинской инициативы". К сожалению, позднее о. Александр поддался на уговоры и согласился возглавить РДКЦ. В результате, как об этом свидетельствуют последние события, он не контролирует деятельность "московской команды", использующей его имя и репутацию.
Согласно моим сведениям, в Москве нет другой федосеевской религиозной организации кроме Московской Преображенской старообрядческой общины. Хотя формально для того, чтобы сказать, что есть "другая федосеевская община" в виде религиозной группы, достаточно собрать трех человек и назвать себя такой группой.
Особо хочу остановиться на том, что РДКЦ использует адрес "Преображенский вал, 17", а иногда даже "Преображенский вал, 17, стр. 1". Домовладение 17 по Преображенскому валу включает в себя комплекс из нескольких десятков зданий на восьми гектарах земли, в том числе несколько исторических зданий Преображенского старообрядческого монастыря, к которым РДКЦ не имеет никакого отношения. А также строения Преображенского рынка, расположенного внутри частично разрушенных монастырских стен и другие постройки, возведенные в советское и послесоветское время. Каждое из этих зданий имеет адрес "Преображенский вал, 17", но с указанием конкретного № корпуса или строения. Человек, видящий бланк РДКЦ, думает, что эта организация расположена в историческом центре старообрядчества, а это не совсем так. Буду очень рад, если господа из РДКЦ сами обнародуют свое точное местонахождение. Насколько мне известно, юридический адрес РДКЦ действительно "Преображенский вал, 17", но конкретно – это один из торговых павильонов на Преображенском рынке. В корп. 1 по Преображенскому валу, 17 действует часовня и проживает причт Московской Преображенской старообрядческой общины, ни о каком другом "д. 17, стр. 1" мне не известно.
Не будучи официальным представителем, а только лишь прихожанином Московской Преображенской старообрядческой общины, хочу от своего лица высказать следующее мнение. Я глубоко уважаю местные старообрядческие общины федосеевцев, в том числе по неведению или доверчивости изъявившие согласие войти в РДКЦ. Однако, с точки зрения члена общины, более двухсот лет являющейся головной для российских старопоморцев-федосеевцев, считаю попытки кучки московских неофитов провозгласить себя общероссийскими вождями федосеевцев просто непорядочными.
– Вам, вероятно, известен ряд противоречивых заявлений от имени Совета РДКЦ, опубликованных в течение последних трех месяцев за подписями И.И. Миролюбова и Г.А. Медведева. В этих заявлениях, с одной стороны, осуждались критика в адрес иерархов РПЦ МП, деятельность "Портала–Credo.Ru" и попытки некоторых чиновников помешать внедрению "Основ православной культуры" в школе, а с другой стороны - отрицалось наличие человека по фамилии Миролюбов в структурах РДКЦ. Позже, правда, тот же Г.А. Медведев обвинил наш Портал в фальсификации присланного им же заявления по поводу работы И.И. Миролюбова в Российском совете РДКЦ.
Как Вы оцениваете, во-первых, такую непоследовательность и сумбурность в деятельности Российского совета РДКЦ, а во-вторых, превращение И.И. Миролюбова в центральную фигуру этого спора, в своеобразный камень преткновения? Известно ли Вам что-либо о работе И.И. Миролюбова в качестве ответственного секретаря Российского совета РДКЦ?
– Непоследовательность и сумбурность в деятельности Российского Совета РДКЦ, как мне представляется, обусловлена тем, что эта организация лишь номинально объединяет вошедшие в ее состав местные общины, предположительно привлеченные благотворительной материальной помощью из Москвы, но вряд ли осведомленные об упомянутых в Вашем вопросе заявлениях. Это подтверждается и опубликованным на вашем сайте ответом о. Александра Хрычева. Московские активисты РС РДКЦ, из которых поименно известны только гг. Матюшенко и Медведев, видимо, сделали эти заявления без согласования с местными общинами. Во всяком случае, мне трудно поверить, что местные общины федосеевцев одобрили заявление РДКЦ по поводу С. Бычкова.
И.И. Миролюбов действительно бывший старообрядческий наставник беспоповского поморского согласия, ныне священник РПЦ МП. Мне представляется совершенно невероятным, чтобы он принимал участие в этой истории, равно как совершенно фантастичной кажется версия, согласно которой в качестве ответственного секретаря Российского совета РДКЦ работал его полный тезка. Но это догадки. Казалось бы, заявление о. Александра Хрычева должно снять все вопросы, но, по-моему, оно свидетельствует не только о том, что никакого Миролюбова никогда не было в РДКЦ, но и о том, что о. Александр совершенно не контролирует деятельность московских активистов РДКЦ.
– Кто такой Медведев Г.А., называющий себя помощником управляющего делами Российского совета РДКЦ? Является ли он верующим старовером федосеевского согласия и членом общины? Каковы его функции в общине и Российском совете РДКЦ?
– Геннадий Анатольевич Медведев – частный предприниматель, много лет ведущий коммерческую деятельность на Преображенском рынке. Он никогда не был прихожанином Московской Преображенской старообрядческой общины. Зная Г.А. Медведева с середины 90-х гг., я не имел никаких сведений о его принадлежности к старообрядчеству и поэтому с удивлением узнал, что он занимает должность помощника управляющего делами Российского совета РДКЦ. Конечно, вопрос о вероисповедании человека – глубоко личный. Но г-н Медведев бреет бороду, а в старопоморско-федосеевском согласии это считается очень большим грехом. Видеть, что он является должностным лицом РС РДКЦ, делающим от имени этой старообрядческой организации заявления по духовно-нравственным проблемам столь же странно, как увидеть, например, в руководстве мусульманской организации человека, употребляющего в пищу свинину. Хотя в свете предыдущих событий я не удивлюсь, если на мои слова последует ответ, что подобно "другому" И.И. Миролюбову есть "другой", бородатый Г.А. Медведев.
– Насколько соответствуют традиционному учению федосеевцев призывы поддержать иерархов РПЦ МП и внедрить в российских школах "Основы православной культуры" по версии РПЦ МП?
– В обнародованных обращениях за подписью Г.А. Медведева речь идет все же о сохранении регионального компонента общеобразовательной программы и о недопустимых формах полемики в прессе. Конечно, старообрядцам небезразлично, будет ли в светской школе преподаваться закамуфлированный под "светскую науку" атеизм, новообрядческий Закон Божий или же знания об основах православной культуры, на которой веками основывалось российское общество. Конечно, старообрядцы не должны злорадствовать, видя как на страницах газет оскорбляют служителей какого-либо культа, только потому, что это не их собственный культ. В то же время нельзя и запрещать обличение неблаговидных деяний служителей культа.
Однако, когда РС РДКЦ, формально опирающийся на провинциальные общины, в которых столичные дебаты по данным проблемам, осмелюсь предположить, неизвестны и непонятны, делает широковещательные заявления, обходя в то же время более насущные для современного старообрядчества проблемы, это выглядит довольно странно.
– Какова цель создания Совета православных церковных приходов Преображенского монастыря, объединяющего самые разные конфессии? Согласны ли Вы с тем, что в деятельности этого объединения доминирует коммерческая составляющая, как об этом косвенно свидетельствуют в своем заявлении"казанские" федосеевцы?
– Совет православных церковных приходов Преображенского монастыря был создан в декабре 1992 г. Его учредителями выступили все религиозные организации, находившиеся на тот момент в стенах Преображенского монастыря – основательница Преображенской обители в XVIII в. Московская Преображенская старообрядческая община, приход храма свт. Николая Чудотворца Московской епархии РПЦ МП, Московская Поморская старообрядческая община и Российский Совет Древлеправославной Поморской Церкви. Я категорически не согласен, что это "самые разные конфессии". Все они – православные или древлеправославные - и объединились на основе того, что является общим в их вероисповедании. (Проблема, какие религиозные организации принадлежат к одному вероисповеданию, а какие к разным, за исключением очевидных случаев (например, иудеи и буддисты) очень сложна и по-разному разрешается в рамках богословского, религиоведческого и правового подходов. Это может быть темой для отдельной дискуссии).
Создание Совета происходило в очень непростых условиях. Ансамбль строений Преображенского монастыря в то время был заполонен различными конторами и учреждениями, осевшими в нем за советский период. Внутри разломанных монастырских стен с 30-х гг. прошлого века вольготно расположился Преображенский рынок. Верующие всех приходов были вытеснены в два действовавших храма и пару маленьких прихрамовых домиков. Все остальное им не принадлежало. У Московской Преображенской старообрядческой общины в эту пору вообще не было ни дома причта, ни сторожки. Приехавшие на службу иногородние верующие ночевали прямо в трапезной части Крестовоздвиженского храма, на скамьях, на полу. И в это время свои претензии на весь комплекс зданий старообрядческого монастыря заявила невесть откуда возникшая организация "Центр традиционной русской культуры Преображенское" под руководством г-на Русакомского, которая почти успела обеспечить решение властей г. Москвы, отдававшее ей все исторические здания монастыря. В результате старообрядческий духовный центр должен был превратиться в мертвый музей, в середине которого, подобно клеткам с обезьянами в зоопарке, сохранялись бы, для развлечения посетителей, действующие старообрядческие храмы. К счастью, этого кошмара, благодаря, в том числе, личному обращению Патриарха Московского и всея Руси Алексия II к мэру Москвы Ю.М. Лужкову удалось избежать. Стояла задача обеспечить передачу верующим всего монастырского ансамбля, чтобы не получилось "один корпус вернем федосеевцам, один – поморцам, один – РПЦ МП, а остальные десять пусть пока останутся за государственными конторами". Нужен был единый хозяин, который принял бы на себя ответственность за возрождение исторического ансамбля Преображенского монастыря. В тот момент религиозные организации нашли в себе силы обратиться не к тому, что их разъединяет, а к объединению усилий во имя того, чтобы в монастырских корпусах началось возрождение религиозной жизни.
Конечно, наш Совет это не экуменическое образование, возникающее на основе пренебрежения церковными канонами во имя "единства". Но богословские разногласия между членами Совета не препятствуют общему делу.
Трудно хвалить себя и своих сотоварищей, но за почти 15 лет нашим Советом была проделана громадная работа по восстановлению Преображенского монастыря. Вначале мы своими силами через Арбитражный суд выселили практически все посторонние организации, обосновавшиеся в зданиях Преображенского монастыря в советское время. Затем мы – да, получая доходы от разрешенной законодательством деятельности – восстановили храмы, часовни, братские корпуса монастыря, что потребовало многомиллионных затрат. Каждый желающий может приехать сейчас на Преображенку и сравнить результаты наших усилий с тем, что было в начале 90-х гг. Совет получает средства честными путями и честно их расходует, под контролем налоговой инспекции, Москомнаследия и других контролирующих органов.
– С какой целью московские представители "казанских" федосеевцев обратились в общественную организацию "Институт государственно-конфессиональных отношений и права" Игоря Понкина за экспертным заключением на устав Совета православных церковных приходов Преображенского кладбища? Каковы последствия этой экспертизы для деятельности Вашего Совета?
– Давайте будем точны. Данное заключение было подготовлено по запросу РС РДКЦ, а не каких-то виртуальных "московских представителей казанских федосеевцев". В этой истории есть несколько заслуживающих внимания моментов.
Во-первых, последовавшее на основании заключения юристов обращение РС РДКЦ к министру юстиции В. Устинову с просьбой рассмотреть вопрос о законности регистрации и деятельности нашего Совета было якобы подписано председателем РС РДКЦ о. Александром Хрычевым. О. Александр лично заявил председателю Московской Преображенской старообрядческой общины, что, на самом деле, он не подписывал это обращение.
Во-вторых, за неделю до того, как вышеуказанное обращение было направлено в адрес министра юстиции РФ, 11 июля с. г. у меня состоялись переговоры с г-ном Г.А. Медведевым (по его инициативе). Он заявил, что создание, а также благотворительную и издательскую деятельность РС РДКЦ оплачивает он. Он, по его словам, является самым крупным владельцем частной собственности на Преображенском рынке и заинтересован, как было им сказано в весьма неконкретных выражениях, чтобы наш Совет не только не препятствовал (он и не препятствует) его предпринимательской деятельности, но и содействовал ей. В противном случае, если руководство Совета не согласится на личные переговоры с ним и не пойдет ему навстречу, он будет добиваться ликвидации Совета. Информированные о данной встрече руководители Совета подтвердили свою позицию, согласно которой проблемы вывода Преображенского рынка с территории монастыря относятся к компетенции властей г. Москвы и они не будут вмешиваться в решение данного вопроса.
В-третьих, агрессивная шумиха, поднимаемая РС РДКЦ вокруг строительства торгового центра на месте давно засыпанного и уничтоженного (к сожалению) Хапиловского пруда выглядит довольно смешно на фоне объективной информации о том, что новый торговый центр будет строиться ради того, чтобы вывести Преображенский рынок из внутреннего пространства Преображенского монастыря. С точки зрения этих господ, перевод рынка на пустырь, где некогда был пруд, есть кощунство, а продолжающееся его пребывание внутри монастыря не является кощунством. (По странному совпадению, на нынешнем месте нахождения рынка ведет свою предпринимательскую деятельность г-н Медведев).
В-четвертых, состоявшаяся на основании обращения РС РДКЦ внеплановая проверка деятельности Совета православных церковных приходов Преображенского монастыря в августе с.г. констатировала наличие религиозной деятельности, большой объем работ, выполненных по восстановлению Преображенского монастыря, однако указала на некоторые нарушения технического характера. Предписание Управления федеральной регистрационной службы по г. Москве об устранении нарушений Советом уже выполнено.
В-пятых, не могу не обратить внимания на абсурдность самой ситуации. Четыре хорошо известных религиозных организации в согласии с властями Москвы создают совместный Совет, 15 лет добросовестно вместе трудятся, восстанавливая Преображенский монастырь, – и вдруг возникает организация, без году неделя от роду, финансируемая рыночным коммерсантом и требует: "Совет ликвидировать". Следовательно, принадлежащие Совету земли и здания надо будет переделить между другими претендентами. Угадайте, не войдет ли в состав этих претендентов РС РДКЦ? И не слишком ли похожа эта схема на рейдерский захват в "спорах хозяйствующих субъектов"?
Беседовал Владимир Ойвин,
"Портал–Credo.Ru"
|
