Румянцев Ф. Ф. Разберу те свидетельства, которыя собеседник мой привел по поставленному мной вопросу: "кто есть действитель тайны брака"?
Поставить вопрос о браке в такия рамки очень важно, так как только таким путем можно в понятии брака отделить существенное от приложеннаго.
На мое заключение, что брак совершается Божиим благословением и самими супругами, собеседник мой возражает: "где можно видеть, чтобы Бог действовал, чтобы Бог приходил на каждый брак?" Вопрос наивный и неуместный. Ведь таинство поэтому и называется таинством, что совершается таинственным, невидимым образом. Мы веруем, что при крещении на крещаемаго сходит Дух Святый, но, конечно, невидимым образом. То же совершается и при браке: Бог невидимо благословляет брачный союз.
Далее мой собеседник в доказательство того, что без священника не может совершиться брак, привел свидетельство из послания Игнатия Богоносца: "Подобает же женящимся и посягающим с волею епископа сочетаваться, да брак будет о Господе" (Послание к Поликарпу 5-е, л. 38, по изд. 1872 г.) Здесь говорится, что брак должен совершаться с воли, с ведома и согласия епископа, но нет и намека на то, что епископ должен совершать брак. Согласие епископа требовалось для поддержания порядка, в смысле чинности его, но не для действительности таинства, которое зависит не от воли епископа, а от Бога и согласия брачущихся. Епископ мог запретить незаконный брак, но не мог воспрепятствовать браку законному. Епископ здесь являлся не как носитель благодати, а как блюститель законности. Что касается книги Златоструй, то я ея не отвергаю, а только считаю сомнительными приведенныя слова из вашей рукописи, так как она написана в XVII веке, никем не свидетельствована и содержит несогласное с учением церкви.
Для примера укажу на учение о третьем браке. В рукописи стоит: "А третий брак прелюбодеяние и скотское житие навыкших, таковыя от церкви отлучиша на семь лет и посему повинны сотвориша".
Отцы же Церкви не положили нигде, чтобы третий брак считать прелюбодеянием. Василий Великий так говорит о третьем браке: "Троеженец же три или четыре лета и пять по нынешнему обычаю (да отлучится). Толкование. Троеженцем пять лет отлучаемым сущим, приемлет той сам: обаче повелеват не отнюдь сих изринути из Церкви". (Кормчая, л. 226, пр. 4). Прелюбодейныя же сожития не могут быть приняты Церковию ни при каких условиях. Из этого видно, что приведенное место из Златоструя не может служить доказательством. Ошибки и неточности встречались в книгах не редко, особенно в рукописных, как говорит пр. Максим Грек в предисловии к грамматике, изданной при Иосифе патриархе: "Но и ины богодохновенныя книги различно растлены от преписуемых" (л. 20 об.). Затем собеседник мой сказал, что собор наш не признал брак законным, если он совершается без молитвословия. В уложении Перваго Всероссийскаго Собора ничего подобнаго не находим, то же место, на которое сослался мой собеседник, находится в числе мнений предсоборнаго совещания. Предсоборное совещание на вопрос: "Можно ли совершать брак только по согласию родителей и брачующихся без брачнаго канона?", ответило: "следует употреблять молитвословие непременно". Здесь совещание было спрошено и ответило не о существе брака и не о значении для законности его брачнаго канона, а только о чине бракозаключения, который без молитвословия не будет почитаться полным из уважения к молитвословию, как толкует Валсамон на 38 правило Василия Великаго. Далее совещание на вопрос: "Можно ли назвать браком одну запись в метрическия книги без молитвословия и обещания" - ответило: "Нельзя, ибо такой брак, как только гржданский, Церковь не приемлет и не благословляет". Вот ответ совещания о сущности брака, брак требует непременно обещания брачущихся друг другу на вечное и нераздельное житие в союзе любви и дружества, и церковнаго благословения. Брак без церковнаго благословения, хотя и будет почитаться нами законным, но вместе с тем и не чинным, не по порядку заключенным. А порядок во всяком деле нужно предпочесть безпорядку.
Мой собеседник заявляет, что он будет только читать от писания, а от себя толковатъ не будет. Не могу с этим согласиться, ибо не столь важно, что такое-то правило написано, сколь то, правильно-ли мы его понимаем и применяем, так что без толкования мы не обойдемся. Мы с вами ссылаемся на одно и то же писание, но понимаем его по разному. По нашему понятию - брак законен и без участия священнослужителей, если таковые в Церкви прекратили свое существование, такое наше понятие сложилось не три года назад, а, как я сказал на первой беседе, двести лет тому назад. Ваше понимание сводится к тому, что брак без участия священнослужителя не законен, а так как вы признаете как и мы, что священнослужительский чин прекратился в Церкви, то по вашему учению, которое сложилось тоже 200 лет тому назад, должно пребывать в безбрачии. Кто из нас обоих прав и кто сохранил свое учение до сего времени, покажем далее.
Мой собеседник ссылается на новую заповедь царя Алексея Комнина, изданную в 6592 лето, согласно которой повелено было "прилагать и священное сословие, рекше молитвы обручения и венчания не токмо свободным но и рабом" (л. 335). Сошлюсь и я на эту же заповедь и посмотрю, какой смысл положен в ея словах. Во-первых заповедь называется новой, данной через 1000 лет после апостольской проповедеди, древняя же заповедь изложена у Валсамона в толковании на 40 пр. Василия Великаго: "Согласно с древним законом... брак заключается по одному согласию, (а)... молитвословие согласно с нынешним обычаем"... Следовательно, тысячу лет браки заключались только по одному согласию без участия священных лиц. С 6592 года, указом царя Алексея Комнина, как я уже говорил, было установлено обязательное церковное молитвословие. Мы знаем, что венчание было в практике Церкви и ранее 6592 г., но не как обязательная форма бракозаключения, а как церковная награда сохранившим до брака девство. (см. Бес. апос. на посл. к Тимофею, нравоуч. 9. Симеона Фессалонийскаго, гл. 276 и 282). Отсюда видно, что брак, как таинство, существовал в церкви с древнейших времен, но сопровождался молитвословием в редких случаях, большею частью при брокосочетаниях знатных лиц. Бракосочетание же простых людей заключалось при свидетелех без участия священнослужителей. Следовательно, брак по существу с молитвословием и с священными чинами не связан, почему и признавался законным и в случае безсвященнословнаго заключения. Так говорится и у Арменопула (л. 335). Пр. Максим Грек говорит, что уставов писанных о венчании он не видал, что указывает на то, что венчания, как форма бракозаключения, во времена Максима Грека не было еще в общем употреблении. Он пишет: "А венцы, ими же венчаются свадьбы, по моему догаду, а по уставу писанному не умею тебе сказати, не лучилося мне видеть, толк о сем обаче, елико мощно догадитися глаголю тебе... Понеже убо писано есть во псалмех: жена твоя яко лоза плодовита и прочая. Лозия же виноград есть... Сего ради, чаю, святии отцы установили венчати лозою виноградною, а не березовою ни златыми, поминающе тем образом плодоносие добрых дел к Богу и детей благонравных и богобоязненных" (Творения, ч. 3, гл. 16, с. 117 по Казанскому изданию). Следовательно возложение венцов знаменовало в чине бракосочетания образ плодоносия, а не таинства брака.
Формы бракосочетания были очень разноообразны, смотря по времени и месту. Допускалось заключение брака даже через повереннаго или по письму, как видно из Кормчей (л. 408 об.) "Муж во отшествии си от дому своего, может ходатаем или посланием писания, сиречь грамотами, брак сотворити и жену в дом свой привести".
Брак самостоятельных лиц совершается только по согласию их, выраженному даже письменно или через другое доверенное лицо.
Брак же людей несамостоятельных зависит от согласия их родителей: "Закон убо глаголет, не бывает брак аще не совещаются родители совокуплешеся, имущии дети своя под властию, и множицею яве есть, иже без воли родитель имущих некия под властию, имующии брак ни во что же вменяем (Кормчая, л. 562). Без воли отца своего посяже, не токмо совокупльшаяся подобает разлучити сопряжения твоему благословию, но и помогшия на сию вложити в вину: и венчати дерзнувшаго презвитера места того епископу предати" (Кормчая, л. 563).
Если отец, имеющий подвластных детей, будет отсутствовать безвестно, то нужно для бракосочетания ждать его возвращения три года, и только по истечении этого срока: "сынове его и дщери могут законно женитися или посягати, аще же прежде скончания триех лет, дети плененнаго оженятся или посягнут, и пришедшу отцу, негоде будет ему невеста или зять, несоставлен брак". (Кормчая, л. 409). Эти законы, положенные в Кормчей, ясно указывают, что законность, т.-е. действительность брака, зависит только от согласия брачушихся, если они самовластные, и от согласия родителей, если они подвластные, церковное же венчание имеет при бракозаключении лишь второстепенное значение прошения к Богу о благословении брачнаго союза; значение же таинства нельзя ему приписать уже в силу того, что таинство не может сделаться ничтожным по воле мирских людей (родителей); например благодать святаго крещения, прощение грехов и пр. налагает на человека по воле священнослужителя и церкви печать дара Духа Святаго, которую изгладить не может никто и ничто: крещение не повторяется, отпущенные грехи не сушествуют, чтобы ни случилось впоследствии. В браке же все церковное действо, в котором наши собеседники видят таинство, может быть вменено ни во что, если того пожелают мирские люди-родители брачущихся.
Следовательно, таинство в браке лежит не в церковном действе, а в свободном согласии брачущихся и их родителей. Если при бракосочетании не было совершено церковнаго молитвословия, то брак считается все же законным, но, если не было согласия, требуемаго законом, то брак считается незаключенным и ничтожным. Теперь прошу моего собеседника доказать нам, что законность брака по существу зависит от тайнодействия священнослужителя.
Кистанов Р. И. Наш собеседник напрягает все силы, чтобы опровергнуть приведенное мною свидетельство великаго светильника и столпа Церкви св. Златоуста.
Наш собеседник все говорит о втором, да о третьем браке, о чем у нас и речи нет, и избегает говорить о браке священнословном, о котором идет наша беседа. Это изобличает его безсилие доказать свое положение. Рукопись "Златоструя", из которой я читал, написана при царе Михаиле Феодоровиче и засвидетельствована Церковию в книге Кирилловой. Поэому наше доказательство правильно и не противоречит учению Церкви, так как оно согласно с учением св. Григория Богослова и Василия Великаго.
По отношению постановлений их собора, я продолжаю настаивать, что и Собор их браки без молитвословия признал, как и мы, недействительными, что подтверждается и из других мест их Деяний, напр., на стр. 84 приведено постановление книги Кормчей: "вся прочая супружества, яже не с благословением церковным и чинным от своего пастыря... незаконна, паче же беззаконна и ничто же суть". А на странице 109 в "Уставе брачном" говорится, что ранее издания этого Устава (1803) до Василия Емельянова в обществе наших собеседников "обожаем был хаос... не было решительнаго исповедания о сей тайне (брака), так и священнаго чина или порядка, совершающаго оную публично в молитвенном храме; по сей причине брачное совершение существовало во многовидном и преглупом безобразии относительно до Религии и наружностей". Вот как считали предки наших собеседников безсвященнословный брак, - безобразием. Так и мы считаем и доказываем, что безмолитвословный брак - незаконен и противозаконен. Первый их начетчик. Л. Ф. Пичугин так пишет о священнословном браке: "Если же вы спросите, почему же во многих местах Писания воспрещены браки без священников, то ответить не трудно: - Потому, во-первых, чтобы законному браку дать подобающую честь и красоту церковнаго благолепия, для укрепления в нравственности, чтобы засвидетельствовать брак церковным венчанием на случай недовольства между супругами... чтобы возвысить брак над развратом и как таинство во Христа и Церковь наградить молитвами и молением православнаго иерея" (Беседа с Кормишиным, с. 46-47).
Значит выходит, по словам Л. Ф. Пичугина, что брак их безсвященнословный не честен и неблаголепен, не укрепляет нравственности, не засвидетельствован церковным венчанием, не возвышен над развратом и не награжден молитвами православнаго иерея, и поэтому не есть таинство, а ничтожное действие. Опять повторяю, что у язычников нет благословения брака, которое сушествует в Церкви Христовой, как свидетельствует Большой Катизизис (л. 22):
"Понеже они (еретики) истинныя и правыя веры Христовой не имеют, то како пречистыя и святыя тайны Христовы у них быти могут".
Следовательно у язычников и у всех не-христиан нет таинства брака, но только брак естественный, обычный.
Затем наш собеседник несколько раз высказал, что брак не зависит от священника и что священническое венчание и благословение есть только украшение и второстепенное действие. Но я уже доказал, что действитель тайны брака есть сам Бог, действующий через священников и потому священническия действия при браке должны почитаться первостепенными, необходимыми, неотменными. Такой взгляд подтверждается и из приведенных мною мест из Соборнаго Деяния наших собеседников и из слов их начетчика Л. Ф. Пичугина.
Наш собеседник привел далее свидетельство из Кормчей, что будто бы брак можно совершить через повереннаго, но этого невозможно допустить, этому свидетельству придано неправильное и ложное толкование. Засвидетельствовать обручение можно через посторонних лиц, но совершить брак может только священник.
Далее, мы не отрицаем, что в древности были безмолитвословные браки по одному соглашению или по господской власти, но признаны ли они Церковию? В гл. 43 Кормчей говорится (л. 336 об.):
"Понеже и брацы уже приспеша быти, по нашему велению рабскую имеющим честь, и брацы по первому не подобному даже и до ныне держащемуся обычаю заматоревшуся, подобает и на тех священым молитвам быти".
Значит такие браки признаны Церковию неправедными и неподобными. Это подтверждает патриарх антиохийский Феодор Валсамон в кн. Кормчей (51 гл. л. 551 об.).
"Доброе несть добро, аще не добре составлено будет. Аще убо обручение составися по чину, его же состави новелла светлейшаго царя господина Алексея Комнина, с обычными, сиесть святыми молитвами: имеющей жене 12 лет, мужеви же 14 исполнь, не может пояти ю в супружницу брат его: сице бо совершенно обручение есть, во всем равно венчанию и совершенному супружеству".
Здесь говорится, что если обручение совершено без священнических молитв и благословения, то обручение считается недействительным, как бы небывшим, но если обручение совершено священннком, то обручение получает законную силу и значение.
Теперь еще раз прошу нашего собеседника доказать, на каком основании они, будучи простецами, совершают браки служением молебна и другими чинами. И прошу доказать, что священническия молитвы и венчание есть второстепенное действие при браке, только его украшение.
Румянцев Ф. Ф. Мой собеседник вместо того, чтобы отвечать на мой вопрос о существе брака и об участии в бракозаключении священнослужителей, повторяет одно и тоже, что молитвословие нужно при браке, да приводит неуместныя свидетельства из "Устава брачнаго". Не мы отрицаем молитвословие при браке, а как раз наши собеседники. Мы молитвословие употребляли при бракозаключении всегда, употребляем его и в настоящее время. Это всем известно. И собор наш правильно признал, чтобы при браке было непременно молитвословие, из уважения к молитвословию, но мы не считаем молитвословие при браке существенным, относящимся к существу тайны брака. В молебне брачном, как и во всяком молебне, никакой тайны церковной не совершается, а заключается только молитвенное прошение к Богу о благословении союза. Брак будет законный и без молитвословия, но молитвословие требуется уставом брачным потому, что всякое дело должно начинать благословившись и помолившись, не говоря уже о таком важном деле, как брак.
Что касается вашего заявления о Василие Емельяновиче, то должен вам заметить, что вы опоздали. Вопрос об этом мы благополучно закончили на первой нашей беседе 14 сентября, смешивать две беседы эти для вас, может быть, и очень желательно за недостатком у вас доказательств, но согласно правил собеседований такие скачки не дозволяются.
Собеседник мой на прочитанное мной свидетельство из Кормчей о бракозаключении через повереннаго или письмом громко заявил, что это неправда и ложь. Какая же ложь может быть в Кормчей? В приведенных мною свидетельствах из книги Кормчей (л. 562-563, 408-409), ясно говорится, 1) что брак возможно заключить письменно и через повереннаго (ходатая), следовательно, без венчания в церкви, так как венчание может быть только непосредственное, а через посредство письма или повереннаго венчание невозможно, и что 2) без согласия определенных в законе лиц брак вменяется ни во что и повенчавший презвитер (если было венчание) предается суду за незаконное молитвословие незакониому делу.
Если мой собеседник не понял смысла прочитанных мною законов из Кормчей, то приведу из той же Кормчей разъяснение, которое должно его убедить, если он хочет быть безпристрастным.
Кормчая, лист 500: "О брацех ненаписанных, и что подобает наследити неимущим жен.
Аще ли по тесноте, или смирением не возможет кто, добре приятне и написанно составити брака, то и неписанно да совещается женитва нелукавно, советом совокупляющихся лиц родителев или в церкви благословения ради, или пред други пятьми повелено бысть".
Повелевается в церкви о браке по возможности составлять запись, чтобы супруги потом не могли отказаться от брачнаго обета, но разрешается совершать браки и без записи, но при непременном условии объявить брак или в церкви для благословения союза, или наконец перед пятью свидетелями, при чем церковное объявление и благословение приравнено по значению к объявлению перед 5-ю свидетелями.
Если бы церковное благословение составляло сущность брака и было бы тайнодействием, то нельзя было бы его заменить простым объявлением при 5 свидетелех. Здесь выражено настолько ясно, что церковное благословение при браке зависит от желания супругов, а не поставлено в закон, что нахожу этот вопрос выясненным со всех сторон и перехожу к разбору дальнейших свидетельств моего собеседника.
Он сказал, что тот лишь брак может быть назван честным, который совершается с священно-молитвословием, а ап. Павел повелевает почитать всякий брак (женитву) честным, так как он благословлен Богом.
Златоуст к этому толкует: "Брак вещь честна быти мнится и нам и внешним и есть честен". (Ап. беседы, л. 658). Если брак честен и у внешних, то, конечно, не от священно-молитвословия, котораго у внешних не может быть, а от Божьяго благословения. Обращаю на это внимание собрания еще раз.
Мой собеседник признал, что браки заключались в разной форме: с молитвословием и без него, но он сомневается, чтобы браки без священно-молитвословия были законными, и считает и называет такие браки естественными, по естеству. Но, во-первых, нигде в церковных законоположениях не сказано, что браки, которые совершались в церкви до заповеди (указа) о венчании, почитались незаконными или естественными, а во-вторых, нужно знать, что под словом брак разумеется Божие установление, а не естественная склонность женщины и мужчины. Союз женщины и мужчины может быть назван естественным, если он заключается только для удовлетворения плоти, но союз, заключаемый на всю жизнь по духу и по плоти, благословлен и установлен Богом. Союз перваго рода не может быть назван браком, каковое название только принадлежит богоустановленному союзу второго рода. Брак не может быть естественным - эти два слова одно к другому не подходят. Если брак, то разумеется богоустановленный союз, а если не брак, то блуд, который, по Василию Великому, не есть брак и не начало брака (пр. 26).
Чтобы оправдать свое беззаконие, наши собеседники готовы приравнять себя к безсловесным животным, которыя, по их мнению, имеют "брак естественный", но всякому понятно, что брак, как Божие установление, может быть только у людей. Никакого посредства между браком и блудом нет и никакого естественнаго брака не может быть.
Когда блуд может перейти в брак, указывает Василий Великий в пр. 38 и в толковании к этому правилу Зонары. Правило гласит: "Без соизволения отца посягшия, блудодействуют, но примирением с родителями дело сие мнится имети врачевание". Толкование. "Те отроковицы, говорит святой отец, которыя последуют за своими любовниками, т.-е. отдадут себя им добровольно, без согласия своих отцов, которым оне подвластны, блудодействуют. А если родители их примирятся с ними и пожелают, что бы оне сожительствовали со своими любовниками и растлителями, то дело мнится имети врачевание; то, что по началу сделано худо, исправляется последовавшим согласием родителей, так что блуд переходит в брак". (Трехтолк. Кормчая стр. 283).
Следовательно, отличие блуднаго сожительства от брачнаго союза лежит вовсе не в священническом венчании, а в исполнении предписанных законом условий, среди которых нет священническаго венчания, иначе воля частнаго лица (отца) не могла бы быть поставлена выше венчания.
Это положение не изменилось и тогда, когда венчание было объявлено обязательной формой бракозаключения: соглашение супругов и их родителей осталось существенным условием бракозаключения, а молитвословие (венчание) – лишь его украшением.
Мой собеседник сослался на л. 551-552 Кормчей, где говорится: "аще обручение составися по чину, его же состави новелла светлейшаго царя господина Алексея Комнина, со обычными си есть святыми молитвами" … и из этого вывел заключение, что священно-молитвословие неотъемлемо от обручения или брака, но при этом он не дочитал немного далее: "аще-же сотворено есть инако, си есть по обычаю, иже ныне содержат по всем странам полуночным и восточным, яко слышим, си есть, кроме молитв" (л. 552).
И начало этого свидетельства не говорит о брачном священно-молитвословии, но только о святых обычных молитвах, а молитва всякая называется святой, просит ли с верою священник, или простец; конец же свидетельства ясно указует, что церковное обручение и венчание были в то время только обычаем местной греческой церкви, установленным греческими царями для своего царства и для подвластной им греческой церкви, на всю же вселенскую церковь обычай этот в те времена не распространялся, ибо не был узаконен на Вселенских соборах ни до, ни после, и посему не может быть почитаем к существу брака относящимся.
Собеседник мой прочел из Большого Катихизиса, что у еретиков нет ни единаго таинсвта, но это кроме тайны брака, так как она установлена со времен сотворения первых людей и не зависит от еретическаго священства. Еретический и даже языческий брак признается церковию вполне законным, как свидетельствует Толковый Апостол: "И сицеви от нас не бывают прияти во крещение и яже оставивши жены своя пояша иныя, или тии жены они же оставивши мужи своя посягошася ины, ибо и Христос глаголет, яко сицевое посягание, есть прелюбодеяние и противитися сему не могут, еже сама истина Христос Господь прелюбодейством наричет" (Толковый апостол лист 683).
Здесь разбивается мысль моего собеседника, что еретический брак будто бы законен.
Правила 38 и 40 Василия Великаго называют брак условием, соглашением, договором и применяют к нему все законы, которые к условиям относятся, например, договор может заключать человек свободный и самовластный (по-нашему - совершеннолетний), при заключении же брачнаго договора со стороны подвластных или рабов требуется согласие родителей и господ, о церковном же утверждении этого договора нет ни слова. Если так делалось во времена, когда церковь имемла священнослужителей, то почему же теперь когда этих священнослужителей не стало, во что бы то ни стало требовать священно-молитвословия при бракозаключении, как учат наши собеседники?
Ведь они же считают возможным совершать крещение без участия священных чинов, между тем как о крещении имеется уже общецерковное апостольское правило 2, которое воспрещает крестить кому бы то ни было, кроме священника и епископа (Кормчая, л. 30).
Ведь брак нельзя сравнить, например, с таинством священства, потому что рукоположение имеет право совершать только священное лицо, так было установлено в церкви со времен апостольских; брак же тысячу лет в греческой церкви не заключался в церквах, а в северных и восточных стран, - и гораздо больше, да и участие в церковном бракозаключении священных лиц было только молитвенное, но не тайнодейственное. Требовать теперь священно-молитвословия, когда нет священных чинов, можно только по крайнему упорству и темноте. Возстановить священство мы не имеем возможности и не должны об этом думать, а пропеть при бракозаключении благодарственный молебен Господу Богу может и простец-наставник. А по убеждению наших собеседников лучше жить блудно, чем просить у Бога благословения на брак.
Священство прекратилось навсегда, но таинство брака не зависит от него и не прекратится до скончания видимаго мира. Теперь прошу вас показать нам, на основании чего вы заключаете о прекращении таинства брака на земле.
|
