Пермяков Ф. Д. На вопрос моего собеседника я уже давно дал ответ в соборном постановлении 1792 г., где говорится: 1) истинным браком признавать только благословленный священником; 2) брачущихся иначе и проповедующих брачную жизнь - отлучать. (Нильский, стр. 177-178). Чего же еще яснее? И после этого мой собеседник будет говорить, что Выгорецкие поморские отцы не учили отвергать брак?

В доказательство я привел ряд свидетельств и исторических данных, но если моему собеседнику и этого мало, то приведу еще.

Кроме соборнаго постановления за подписью Андрея Борисовича с братиею, которое отвергает брак без священнословия, сошлюсь на учение самого Андрея Денисовича:

"мы не возбраняем брака, но почитаем девство паче брака... Аще ли же кто похощет сопрягаться, сопрягайся, не возбраняем, но точию по церковному преданию... взыщи епископа благочестиваго или от тоя порохии священника, и блюди, чтобы оба были благочестивы... и тако венчайся и живи по Божиему закону... прочее в сопряжение жены кроме сих не дерзай... понеже Бога владычным священным церковным законом в сих уставех брак заключися и кроме сих отнюдь не попустися. Его же судьбами той и отъяся". (Нильский, ст. 21).

Так же учили и Даниил Матвеевич и Тимофей Андреевич, составитель "Щита Веры" и другие. (Нильский, ст. 21). Вот на каких свидетельствах мы основываемся, а мой собеседник берет в основание вымысел иеромонаха Неофита и тому подобных. Приведу и еще свидетельство в нашу пользу.

Павел Прусский пишет:

"Василий Емельянов ездил в Поморье, в Данилов монастырь, чтобы согласить Поморцев на брачное учение, почитая их близкими к таковому мнению, как допускающих до совокупнаго моления совокупившихся браком без священнословия. Но Даниловцы оказались твердыми в своем мнении, что брак без священнословия не может быть законным, а кольми паче церковным таинством" (Краткия известия о существующих в расколе сектах, соч. арх. Павла СПБ. 1889 г.).

История ясно говорит, что они не признавали таинства брака без священнословия. Почему же мой собеседник прочтя из Плотникова (стр. 110-111) о снисхождении к новоженам не читает далее? Да потому, что он выбирает только то, что ему удобно. Павел Прусский далее пишет: "а что у них допускаются до совокупнаго моления оженившиеся без священнословия, это, говорили они, делается по снисхождению ради нужных обстоятельств" (стр. 71).

Пр. Нильский (стр. 104--105) пишет: "Неизвестно определенно в котором году происходили в Выговском скиту "соборныя" разсуждения о браке и когда именно Вышатин отправился на Восток. Но несомненно что в 1728 году вопрос о браке уже занимал Поморцев. Вышатин после долговременнаго странствования по Палестине в 1732 году скончался. Еще прежде, именно в 1730 г. скончался и Андрей Денисов, принимавший такое горячее участие в отыскании Христовой хиротонии. Следствием всего этого было то, что и вопрос о браке, из-за котораго по преимуществу и решились Поморцы на отыскание правильнаго священства, остался не решенным".

Вопрос о браке, о возможности его, остался и до сего времени нерешенным. Как до 1728 г. выговцы не решались его вводить в Церковь, так ведется и до сего времени у нас по выговскому порядку.

Мы себя признаем от Выговскаго корня, а вот наши собеседники прямо поставили что их брачное общество без всякаго основания присвоило себе наименование поморскаго. Так напечатано в изданной их собором книжке "Историческое извещение о безпрерывном продолжении законнаго брака в староверах" (М. 1910 г., стр. 3).

И из всех прочих свидетельств ясно, что они не поморцы, да и они сами от поморскаго корня отказались. Дальше итти некуда! Они, как подтверждает и Андреев (стр. 332), стали еще при Василии Емельянове называться новопоморцами.

Румянцев Ф. Ф. На приведенныя моим собеседником в последней речи свидетельства я замечу следующее.

Собеседник, не имея уже никакой твердой почвы для своего разсуждения, прибегает к таким доводам, что наш Поморский Всероссийский Собор будто бы в 1909 г. отказался от Поморскаго корня, и приводит в подтверждение своих слов книжку, напечатанную в 1910 году второй нашей московской общиной: "Историческое извещение о безпрерывном продолжении браков в староверах". Не входя в обсуждение этой книги сочинения Павла Прусскаго по существу, скажу только, что издание это к Собору 1909 года никакого отношения не имеет и в Деяниях его нигде даже и не упоминается, поэтому приписывать его Собору можно только по умыслу или по непониманию.

Из Плотникова я читал страницу 77, а не 111, на которую сослался мой собеседник, а прочтенное мной свидетельство со стр. 77 он оставил без разбора и ответа. Повторяю кратко, что я читал из Плотникова.

"Поэтому они стали делать снисхождение не только староженам (женатым до пехода в раскол) но и новоженам (венчанным в православной церкви после перехода в раскол). После небольшой епитимии последних допускали до совокупной молитвы, приглашали за общую трапезу, только сажали за особый стол, и оставляли жить в одной келии с женами" (Плотников. "История русскаго раскола", 5-е издание 1905-го, стр. 77).

Здесь Плотников пишет о первых Выговских учителях, а мой собеседник читал то место, где он пишет о последних (стр. 111). Это намеренный подмен моего свидетельства изобличает слабость Федосеевской стороны.

Вы указывали из истории Андреева, что брачное общество кто-то в Москве стал называть Ново-поморским, но нужно посмотреть, кто называл: - а называли ваши единомышленники Преображенскаго кладбища. Что же тут удивительнаго? Еще хуже называли. Ваше название и мнение ни для кого не закон.

Когда Федосеевцы излагали уложение Собора в Москве, бывшаго в 1883 г., то чтобы придать этому Собору значение и авторитет, они привели постановление Выгорецких старцев такого содержания:

"Общесоветне общежители и скитские пустынножители духовнии отцы и книжная братия, со старостою вкупе, слушающе священных правил по апостольским и соборным правилам, приговорихом еже весьма духовником безразборно на исповедь не принимати:

1) не приобщенных, которые неприобщенным приобщаются по правилу 9-му, иже в Карфагене: не приобщенному приобщайся - сам не приобщен.

2) Такожде и отлученных, которые с отлученными молятся, по правилу св. Апостол - моляйся со отлученными, сам такожде да отлучен будет.

3) К сим же и по многим инем церковным правилам неприятных в церковь весьма во исповедь не принимати.

Аще ли которые учнут, по безбоязни страха Божия и по презрению священных правил, неприобщенных приобщевати и отлученных и в церковь неприятых во исповедь приимати и ходити в мир на соблазн исповедати миряны чрез священныя правила, по писанному "Слепец слепца аще водит, оба в яму впадают", таковых, яко же священныя правила отлучают, и мы отлученных имеем, и от них, по священным правилам, всем скитянам отлучаться и тех дерзостников старосте и выбранным наказывати и из скитов вон выгоняти. Написася сие в лето 7227 (1719), марта 20-го дня. Старец Варлаам руку приложил. Выгорецкий общежитель Даниил Викулин руку приложил. Священным правилам соглашаюсь и отцем последую многогрешный Андрей Денисов рукою моею приписах" (дальше идут подписи) ("Братское слово за 1884 г., том II, стр. 93 и 94. Из соборнаго постановления Преображенскаго кладбища в 1883 году в Москве".)

Этим постановлением Федосеевский Собор думал подтвердить свое отвержение брака, но, как вы слышали в Выгорецком постановлении нет и намека на брак, а говорится о внутреннем порядке церкви, чтобы отлученных и неприобщенных к Церкви в общение не принимать, а о браке нет ни слова.

Вслед за этим Выгорецким постановлением, Федосеевцы в постановлении Собора 1883 года приводят постановления своего польскаго Собора 1752 года:

"В 7260 году отцы называемаго польскаго собора в статье 24 подтверждают следующее. Новоженов молодых и старых без распусту на покаяние отцем духовным отнюд не принимать. Аще ли кто без распусту примет на покаяние, отлучать того духовника и с новоженом от христиан. Аще ли обещается впредь того не творити, да сотворит поклонов 300 до земли при соборе. Новоженов, без разводу, ни с какими обетами и ни под которыя епитимии по правилам святых отец и по христианскому нынешнему всеобдержному обычаю не принимать" ("Братское слово за 1884 г., том II, стр. 94. Из соборнаго уложения отцов Преображенскаго кладбища 1883 г. в Москве".).

Такое сочетание совершенно разнородных постановлений, с умыслом придать законную силу своему собору за счет Выгорецкаго монастыря, показывает прежде всего, что Федосеевцы ни в 1752 г., ни в 1883 г. не знали ни одного Выгорецкаго постановления по поводу бракоотвержения, как не знают и в настоящее время.

Такая натяжка, сознательно допущенная в соборном уложении 1883 г. только еще раз подтверждает духовную безродность Федосеевцев и их смелые приемы в восхищении непринадлежашаго им. Мой собеседник привел соборное постановление Выгорецкаго монастыря 1792 г. за подписью между прочими и Андрея Борисовича, а по историческим данным Андрей Борисович умер в 1791 году.

"Андрей Борисович (родился в 1734 г., умер в 1791 г., жил 57 лет). Киновиарх Выгорецкой лавры, славный член Поморской Церкви" ("Исторический словарь Павла Любопытнаго", стр. 16).

Теперь напомню только, что Андрей Денисович сообщался с Поморцами, жившими в браке.

"Леонтий Федосеевич егда случися сему от боку Андрея Денисовича сущу приехати в Малороссию, внегда собрашеся ту некоим годным к разсуждению дел церковных и бысть от Якова Семенова уставщика о брате его Петре прошение, да соблаговолит во исполнение церковное в новом браке прияти его, о сем Леонтий Федосеевич ни мало вопреки глагола, но повеле его прияти просто со женою" ("В пользу раскола" Александра Б., стр. 268. часть I-я).

Наш собеседник и в этой речи не показал нам, где он нашел у первых Поморских отцов учение о бракоотрицании. Он много читал, но не доказал и не докажет, что Поморские отцы учили тому, чему учили Польские и Преображенские Федосеевцы в 1752 и 1883 г.г. Из этого вы ясно видите всю непоследовательность Федосеевскаго общества. Предки нашего собеседника отделились от Поморскаго Христианскаго общества, как говорит Андреев:

"Безпоповское учение приобретает название Поморскаго от своего прежняго центра Выговской обители, где раскол был утвержден иноками с Соловецкаго поморья. Федосеевское согласие явилось из Поморскаго, и мы видели вследствие каких причин" ("Раскол и его значение" Андреева, стр. 167).

Феодосий Васильевич, отделившись от Поморскаго Христианскаго общества, основал свое особое новое собрание в Польше, порвав навсегда все связи с Поморским обществом.

"Несмотря на это Феодосий ездил два раза в Выгорецкую пустынь для прений с отцами поморскими и в последнее из этих свиданий в 1706 году, удаляясь из Выговской обители, он отряс прах от ног своих и произнес: "не буди нам с вами имети общения ни в сем свете ни в будущем"" ("Раскольническия дела XVIII столетия", Есипова, часть I, стр. 88).

Из этого видно,что Поморское общество унаследовало учение и Церковь Христову от благочестивых предков, а Федосеевское оставило Церковь Христову и основало новое раскольническое собрание, которое с Церковью Христовой не имеет прямой связи. А мой собеседник сегодня в первой речи проводил правильную мысль о необходимости преемственной последовательности с Церковию Христовой.

Пермяков Ф. Д. Почтенное собрание! Я все-таки удивляюсь моему собеседннку! Он становится совершенно непоследователен! То говорит, что Феодосий Васильевич не принадлежал к поморскому обществу, а потом говорит, что Феодосий Васильевич принадлежал, но отделился. Я уже говорил, что Феодосий Васильевич разсорился с Поморцами и уехал от них в 1706 г., но потом Андрей Денисович догнал его в Новгороде и они в 1707 году примирились. В 1711 году Феодосий Васильевич был замучен и скончался. Следовательно, Феодосий Васильевич с поморцами совершенно примирился и раздор свой угасил миром и мученической кончиной. Собеседник мой старается показать, что Андрей Денисович и другие современные отцы признавали законным брак без священства, но из приведенных им же свидетельств явствует, что поморские учители никогда брак не признавали законным, но только по человечеству делали снисхождение брачной жизни, учили же они предпочитать девство и без священника брак не считали законным. (Смирнов. История русскаго раскола, стр. 104).

Если бы мой собеседник привел соборное постановление Выгорецких старцев о признании брака, то он был бы прав. Я же привел свидетельство самого Андрея Денисовича (Нильский, стр. 21), Даниила Матвеевича и Тимофея Андреевича, выговских старцев, и из книги Андреева, что Выг и Лекса оставались до конца в безбрачном обете (стр. 230-231) и т. д.

Учение поморцев о браке ясно: они не признавали законным брак, совершенный без священнаго лица. Поэтому Выгорецкие старцы и осудили учение Василия Емельянова о законности безсвященнословнаго брака и заставили его подписаться под статьями: 1) о новых браках мудрствовати так, как наши прежние отцы Даниил Викулич, Андрей и Семен Денисовичи и прочие по них; 2) не признавать в сих браках ни церковной формы, ни совершения, кроме молитвословия священническаго; 3) бракосовокупляющимся вновь молебнов не петь и не благословлять неблагословленное церковию; 4) вновь брачившихся вскоре не принимать в общество тогда, егда свое житие удостоют к соблюдению чистоты и обет учинят прежнее исправить, 5) сих браков утвердителей, если они не покаются, конечно отлучать; аще же обратятся, совершенно им запретить, чтобы не толковали и тому не учили. (Нильский, стр. 222). Из статьи 1-й ясно, что первые поморские учители не учили согласно с Василием Емельяновым. Подписавшись под этими статьями, Василий Емельянов тем сам признал, что он учит не по преданию прежних отцов, но по своему разуму.

Я приводил свидетельство Павла Прусскаго, что Даниловцы оказались тверды в своем мнении, что брак без священнословия не может быть законным (стр. 62). В изданной вами книжке, которая все же остается вашей, а не нашей, вы сами себя отрезали от поморцев и федосиан, и следовательно вы не принадлежите ни к той ни к другой партии, а составляете особое общество новое, ново-поморское, как вас верно и называют историки (напр. Андреев).

Румянцев Ф. Ф. По отношению книжки, изданной Второй Общиной, я уже объяснял, что она сочинена не нами. Она "Перепечатана с редкаго издания типографии Павла Прусскаго" (7389-1876 г.). (стр. 3-я), и издана не Собором, а частным лицом, как исторический материал. Ссылаться на такой источник, - это значит, что у собеседника моего не имеется никаких более серьезных доказательств. Да и всю беседу наш собеседник основал на таких доказательствах, которыя не имеют значения. Не найдя у первых Поморских отцов ничего в защиту своего бракоборнаго учения, он только и опирался на Собор 1792 года, значение котораго мы уже достаточно выяснили перед слушателями.

Если же еще недостаточно, то буду продолжать. Проф. Нильский пишет:

"По общепринятому у раскольников обычаю составился (в 1792 г., 25 февраля), по прибытии Емельянова на Выг, Собор, для разсмотрения спорнаго предмета. Много было разсуждений и споров на этом Соборе, много было высказано мыслей в пользу и против брака, но несмотря на то, что сторону Емельянова держали весьма многие из поморцев и после писали даже в защиту брака, партия бракоборцев одержала на этот раз верх" (Проф. Нильский. "Семейная жизнь в русском расколе". Выпуск 1-й, стр. 220 и 221).

"Мало этого, не решаясь открыто признать потребным законом брачнаго сожития у себя в скиту, настоятели и наставники Даниловскаго монастыря, разсматриваемаго нами времени совсем иначе вели себя в отношении к новоженству вне монастыря, к новоженству мирскому (ниже).

Как бы впрочем и было, но из всего вышесказаннаго очевидно, что поморцы отнеслись к новоженам снисходительнее, чем Федосеевцы. И это естественно.

Вопрос о браке был поднят между поморцами еще раньше, чем начал свое учение Алексеев и хотя усилия Вышатина в пользу брака не увенчались успехом, но все же его умныя речи об этом предмете на Соборе (1706 г.) Выгорецких старейшин не могли пройти безследно и не могли быть скоро забыты Поморцами" (Проф. Нильский. "Семейная жизнь в руском расколе", выпуск 1, 1868 года, ст. 181 и 182).

Следовательно бракопризнаватели были в Выгорецком обществе и в 1706 году и в 1792 году. Поэтому нельзя утверждать, чтобы отвержение брака было установленным и всеми признанным учением Поморскаго общества, как хочется установить моему собеседнику.

Собор 1792 года был почти 100 лет спустя после нашего разделения с Федосеевцами и уже по этому одному на него нельзя указывать. Собор 1792 г. чисто случайное и подверженное сомнению явление. Ни до него, ни после мы не видим ничего подобнаго в Поморском обществе по всей России.

Что Андрей Денисович ставил девство выше брачной жизни, то в этом еще нет ничего такого, чему учат Федосеевцы. Одно дело девство сохранять - другое дело брак отрицать. Девство может быть только при существовании брака.

Мой собеседник не разобрал приведенных мною свидетельств, что Выговская пустынь после Собора 1792 г. вполне примирилась с Василием Емельяновичем, а Феодосий Васильевич с Андреем Денисовичем не примирялись и что следовательно Поморцы с Федосеевцам не составляют и не составляли никогда единаго тела Церковнаго. Федосеевцы оторвались от Церкви Христовой и поныне блуждают вне ея.

Пр. Смирнов говорит:

"Дело в том, что произведя с выговцами разделение в 1706 году, Федосеевцы укрепились в раздоре по возвращении в Польшу; но сам Феодосий, будучи в Новгороде, входил еще в сношения с Андреем Денисовым. Сказание гласит так: Егда же прибывшу Андрею Денисовичу в общежительство, после беседы с Федосеевцами в 1706 году о сем весьма горестно опечалившуся, слышав нечинное в беседе происшедшее разглагольство, о чесом подвинулся сам в Новгород ехать после того временнаго разделения два года прошедши. И тамо, т.-е. в Новгороде с Феодосием Васильевичем всякое согласие имел и вкупе с ним службу Богу приносили".

Это было, как видим, только с одним Феодосием. Но Феодосий был посажен в тюрьму и не выходя из нея через два года умер, а что последовало с Феодосиянами читаем ниже.

"Между тем Федосеевцы разсылали всюду письма с обвинением Выговцев, об этом говорится в данном послании: Ныне они не точию своего от них зачатаго обычая держащеся, древняго отеческаго не приемлют, но и самые древние чины у нас не от себя зачатые возражают и толь дерзостно расколотворение учинивши, еже последи в письмах, всюду от них разсылаемых, увы, прелестию гаждают и равно с Никонианы отлучают и, кто бы их послушал, всем тако заповедуют" (Смирнов. "Споры и разделения в русском расколе в первой четверти XVIII столетия", стр. 77).

Так где же здесь примирение Федосеевцев когда в конец они отлучились от Поморцев?

Я считаю излишним повторять одно и то же несколько раз, но приходится все время ставить моему собеседнику на вид то, что он не дал до сих пор ответа на поставленный ему мною вопрос: где первые Поморские отцы учат отвергать брак? И не только моему собеседнику не найти такого учения у Поморцев, но и весь Федосеевский Собор 1883 года не мог найти, чтобы оправдать свои бракоотрицательныя статьи, ни одного Поморскаго постановления в их духе.

Далее собеседник мой из слов приведеннаго им свидетельства:

"На Выге и Лексе оставались до конца в безбрачном обете", выводит совершенно неверное заключение, что будто бы все Поморское христианское общество держалось бракоотрицательнаго учения. Кажется ясно, что обет безбрачия и отрицание брака две вещи далекия одна от другой. Во всяком монастыре приходящие дают личный обет безбрачия, но из этого никак нельзя заключать, что они отвергают брак и для всех прочих членов Церкви. Здесь видна натяжка и ничего более. Свидетельство дальше говорит:

"Но за исключением этой обители все Обонежье знало давно семейныя отношения и брак был признан Поморским учением".

Против таких ясных доказательств собеседник мой ничего не привел, а уцепился, как утопающий за соломинку, за собор 1792 г. и больше ничего не слышит и не отвечает. Это уж упрямство!

Мы с помощию Божиею доказали, что первые Поморские отцы брака не отвергали, но благословляли, это учение преемственно переходило, углубляясь и развиваясь, до нашего времени. О Московском Поморском обществе историк говорит так:

"Появилась старо-поморская деревянная часовня в нынешнем 2-м квартале Лефортовской части, а при ней просторное здание для призреваемых. Василий Емельянов назначен был без сомнения настоятелем часовни, а Скачков его помощником. Новая община организовалась по правилам Денисова, приняла Выгорецкий устав, расширив только значительно пределы учения о браке и была, кажется, под преобладающим влиянием Выговскаго монастыря... Покровская часовня допускала брачное сожительство и благословение поморских наставников" (А. Вишняков. "Старообрядческая Покровская молельня и Филипповская часовня в Москве". Издание 1865 года, с. 2, 3, 5).

Заключая мою предпоследнюю речь, обращаюсь к находящимся здесь членам Преображенской общины с убеждением не противиться ясному разуму исторических данных и признать, что последовательность учения от Поморских учителей сохраняется только в Поморском христианском обществе, что церковь Христова унаследована Поморцами, а не Федосеевцами.

Пермяков Ф. Д. Почтенное собрание! Опять напоминаю моему собеседнику, что он до сего времени, - а беседа уже кончается и я говорю последнюю речь, - не привел доказательств того, что Поморские отцы, наши предки, учили о законности безсвященнословнаго брака.

Я поставленный мне вопрос ясно разобрал и разрешил, что предки наши Поморцы нигде безсвященнословный брак не признают законным.

Феодосий Васильевич, как видно из книги пр. Смирнова, совершенно примирился с Андреем Денисовичем, так как после спора и временнаго разделения, они в Новгороде вместе молились, пели и ели, а это значит, что они примирились по Вере. Феодосий Васильевич в 1711 году умер мученической смертью, будучи в общении с Поморцами. Об Андрее Денисовиче еще кратко повторю. Только раскольнические писатели вроде Павла Любопытнаго писали о нем, что он будто бы к концу жизни стал признавать таинство брака, но подлинныя рукописи Андрея Денисовича доказывают совсем иное, именно что Андрей Денисович остался тверд при своих убеждениях о незаконности брака без священнословия (Смирнов, стр. 48-62). Это убеждение разделяли Выг и Лекса до самаго конца своего существования (Андреев, стр. 230). По этому же убеждению Выгорецкий собор 1792 года отлучил родоначальника брачнаго общества Василия Емельянова. Этого убеждения держалось всегда и держится в настоящее время наше христианское общество, чем и оправдывает свое христианское звание.

Теперь представляю нашу беседу и мои доказательства на ваше разсуждение и кончаю свою последнюю речь.

Румянцев Ф. Ф. Мой собеседник так крепко ухватился за Собор 1792 г., что и в заключение говорил о нем. Раз нет никаких доказательств, то нет пользы утомлять слушателей чтением одного и того же, что в Выгорецком монастыре до конца соблюдался обет безбрачия, да не дочитывая самаго нужнаго, что обет безбрачия сохранялся только в монастыре, а в окружности его, во всем Обонежье, давно велась брачная жизнь и брак был признан Поморским учением.

Все историческия свидетельства, известныя нам, согласно говорят, что брак был признан в староверии с самых первых годов разделения с Никоновой церковью и поэтому мы по праву считаем наше общество Поморским и Христовым.

Теперь приношу слушателям мою сердечную благодарность за внимание и надеюсь, что каждый изъ присутствующих здесь членов Федосеевскаго общества унесет в душе доброе семя, которое с помощию Божиею принесет добрый плод. Также приношу благодарность моему собеседнику Федоту Дмитриевичу и всем по вере братьям. Если кого оскорбил, прошу прощения. Простите Христа ради!

Председатель по молитве закрывает собрание.

 С сайта Староверие в документах