Четвертый вопрос: «Переходящих от Белокриницкой иерархии в Р.Д.Ц. принимать так, как и наши предки, а именно через довершение и перевешивание»

В качестве ответа на четвертый вопрос может служить выписка из Деяний Освященного Собора 2003 года: «В рамках пятого вопроса повестки дня Собор рассмотрел и единодушно утвердил новую редакцию Чинопоследования присоединения лиц обращающихся к Церкви от других исповеданий. Особо соборяне остановились на вопросе, относящемся к происхождению Белокриницкой иерархии. В новой редакции Чинопоследования христиан приемлющих Белокриницкую иерархию, как и ранее, решено принимать через довершение всех таинств как от крещеных мирянином. При этом Собор свидетельствует, что не имеет предубеждения по отношению к белокриницким христианам. Церковь наша тяготится их отделением от ее спасительной ограды, и участники Собора искренне сожалеют, что те материалы по вопросу происхождения Белокриницкой иерархии, которые на данный момент находятся в распоряжении Освященного Собора, недостаточны для того, чтобы признать Белокриницкую иерархию законной. Тем не менее, Собор не имеет желания возводить на белокриницких христиан какую- либо клевету и готов пересмотреть свое решение, в случае открытия каких-либо фактов недвусмысленно свидетельствующих о законности Белокриницкой иерархии. Однако пока такие факты не открыты, Церковь наша продолжает считать белокриницких христиан раздорниками, и принимает их в общение согласно с решением I Вольского Собора 1890 года».

Не менее важным в отношении к данному вопросу является и постановление Освященного Собора 2005 года: «Все были едины во мнении, что мы должны беспристрастно, объективно, непредвзято подойти к решению вопроса о белокриницких, не боятся того, что при исследовании могут быть получены материалы о митрополите Амвросии, которые не укладываются в наше сегодняшнее о нем представление. Наша позиция по белокриницкому вопросу должна быть очищена от досужих вымыслов и несправедливых обвинений. Относительно Белокриницкой иерархии необходимо указать лишь то, что является явным и неоспоримым, а беспочвенные предположения должны быть оставлены. Исходя из этого, Собор постановил прекратить деятельность комиссии по Белокриницкому вопросу созданной Собором 1997 года. Одновременно участники Собора приняли решение учредить новую комиссию по исследованию вопроса происхождения Белокриницкой иерархии под эгидой Миссионерского отдела. Кроме сотрудников отдела к работе комиссии решено привлечь следующих священнослужителей: о. Никанор Кречетов, о. Василий Пчелинцев, о. Александр Семиклетов, о. Трофим Кирилла. Также в постоянные члены Миссионерского отдела избраны о. Епифаний Мигалев и о. Александр Разуванов. Собор поручил созданной комиссии всесторонне исследовать, как с канонической, так и с исторической точки зрения, все доступные материалы, касающиеся учреждения Белокриницкой иерархии и представить результаты своей работы на рассмотрение Освященного Собора. Также участники Собора призывают всех древлеправославных христиан вознести искренние молитвы Богу о плодотворной деятельности комиссии, ибо сказано: «Предай Господу дела твои, и предприятия твои совершатся» (Прит.16:3)».

Пятый вопрос: «Изъять из регистрационных документов ложное утверждение о том, что «до средины 40-х годов 19 века Русская Древлеправославная Церковь и Русская Православная Старообрядческая церковь (Московская Старообрядческая Митрополия) существовали нераздельно, как единое целое...»

Данное требование вполне объективно, ибо приведенная цитата из регистрационных документов, а точнее, из «Краткой исторической справки о Русской Древлеправославной Церкви», содержит в себе исторически неверное утверждение, поскольку таких понятий, как «Русская Православная Старообрядческая церковь» и «Московская Старообрядческая Митрополия», вплоть до 1988 года вообще не существовало. Данный ляпсус был устранен из регистрационных документов еще в 2000 году. При этом следует указать, что христиане, потомки которых в настоящее время объединены в религиозную конфессию, именуемую Русской Православной Старообрядческой Церковью, действительно были единоверны с нашими предками до середины 19 века. В 1849 году, подчинив себя новообразованной старообрядческой иерархии, законность которой была подвергнута сомнению, они разорвали духовное общение с Древлеправославной Церковью.

Шестой вопрос: "Совершать Таинство Брака над некрещеным есть беззаконие. Брак считать недействительным и исполнять его вновь после Таинства Крещения или Довершения ".

Основанием для данного вопроса послужил следующий случай: некий священнослужитель совершил таинство бракосочетания над лицами, которых он считал полноправными членами Церкви; таковыми же себя считали и они. По прошествии же некоторого времени открылось, что один из супругов ошибочно считал себя крещеным, на самом деле таковым не являясь. Когда вопрос этот выяснился однозначно, то этот человек принял истинное крещение. Таким образом, встал другой вопрос - о состоятельности совершенного ранее таинства брака.

Данный случай уже рассматривался на Архиерейском Соборе 1992 года. Тогда Собор счел действительность Таинства Брака, совершенного в подобных условиях, основываясь на 19 пр. 1-го Вселенского Собора и на высказывании блаженного Августина: «Кто родился и воспитался вне единения с Церковью, тот хотя бы и запечатлен, был Таинствами, но не получает от них благодати силы и освящения. Но если тот и другой возвращаются в Церковь, то над ними не должно повторять неповторимых Таинств, потому что им не доставало не самих Таинств, а только их спасительного действия».

По причине же того, что данный вопрос вновь был предложен для общецерковного обсуждения, нынешний Собор решил еще раз всесторонне исследовать его с канонической точки зрения и, прежде всего, рассмотреть доводы, приведенные Архиерейским Собором 1992 года в подтверждение правильности своего решения. В процессе изучения данного вопроса выяснилось следующее:

Таким образом, из данного правила следует, что если Церковь не признает крещения, совершенного у еретиков, то она отвергает и совершенную этими же еретиками хиротонию. Авторитетный толкователь церковных канонов Иоанн Зонара так комментирует данное правило: «Прежнее рукоположение, совершенное в то время, когда они были еретиками, не считается рукоположением. Ибо как можно поверить, чтобы не крещенный по Православной вере мог получить наитие Святаго Духа в рукоположении?». Мы знаем, что во всех церковных таинствах действует Один и Тот же Святой Дух, поэтому, если не получивший Крещения в православной вере человек не мог получить наития Святого Духа в таинстве хиротонии, то он не мог получить Его и в таинстве брака. Следовательно, не мог получить освящения в церковных таинствах и тот человек, который по ошибке считал себя крещеным и принадлежащим Церкви, на самом деле таковым не являясь. В то же время и тот из супругов, который на момент совершения таинства брака был полноправным членом Церкви, также не мог получить наитие Святого Духа, в силу того, что канонические правила считают незаконным и не имеющим силы брак, заключенный между лицом, принадлежащим Церкви и лицом, ей не принадлежащим (см. - Лаодик. 10 пр. и 31 пр..; IV Всел. Соб. 14 пр.; VI Всел. Соб. 72 пр.). Однако к данному христианину не должно применяться никакое из наказаний, определенных правилами за вступление в брак с лицами, не принадлежащими Церкви, поскольку данный брак был заключен лишь по неведению, а не по небрежению к церковным законоположениям, ибо святые Отцы оставляли без наказания тех, кто отступал от канонов не по собственному произволению или небрежению, а в силу внешних от него независящих и непреодолимых обстоятельств (см. св. Григория Неокесарийского 1 пр.; Василия Великого 49 и 52 пр.; св. Тимофея Александрийского 1 пр.). На этом же основании должен быть оставлен без наказания и священнослужитель, совершивший такой брак при условии, если это произошло исключительно по его неведению, а не по недостатку внимания к своим обязанностям.

Из всего вышеизложенного следует вывод: если православный христианин вступит по неведению в брак с лицом некрещеным, то после выяснения всех обстоятельств и совершения крещения некрещеного лица, таинство бракосочетания должно быть совершено заново. И хоть Архиерейский Собор 1992 года «не приметил сего, но нам не должно соблюдати подражания неправильному» (св. Василия Великого 1 пр.).

Все подобные случаи, которые, вполне возможно, еще имели место в практике древлеправославного духовенства, и, скорее всего, были решены в соответствии с постановлением Архиерейского Собора 1992 года, пусть останутся так, как есть, а те, которые возможно возникнут в будущем, должны решаться в соответствии с определением настоящего Освященного Собора.

Теперь надлежит разобрать такой случай, когда после совершения таинства брака выяснилось, что один из супругов, имея на себе печать истинного крещения, тем не менее, не был запечатлен таинством миропомазания. Когда же данная ошибка была устранена, и христианин был миропомазан, то также встал вопрос о состоятельности совершенного ранее над ним таинства брака.

Освященный Собор считает, что если человек был крещен через троекратное погружение в воду, но таинство миропомазания над ним по какой-то причине не было совершено, и в таком состоянии он был венчан, то после довершения таинства крещения таинством миропомазания повторять над этим христианином таинство брака не следует. Основанием для такой точки зрения является следующее:

1) Таинство крещения и таинство миропомазания являются совершенно самостоятельными таинствами, имеющими разные цели и свойства.

2) Совершенное через троекратное погружение в воду таинство крещения никогда не повторяется, даже если человек и отпадает после оного от Церкви, а в последствии возвращается вновь.

3) Таинство же миропомазания не является неповторимым таинством. В известных случаях оно может повторяться над человеком. Например, православный христианин, отрекшийся от Христа или человек принадлежащий обществу еретиков 2-го чина, должны приниматься обратно в лоно Церкви через таинство миропомазания. Так на протяжении более чем двух столетий Древлеправославная Церковь принимает в свою ограду лиц, обращающихся из новообрядчества, через отречение от ереси и миропомазание, при этом над ними не повторяется ни таинство брака, ни таинство хиротонии.

Из вышесказанного следует, что если христиане были крещены правильно, но не были миропомазаны, и в таком состоянии по ошибке сначала венчаны, а лишь потом миропомазаны, то венчание все же должно быть признано законным, поскольку если некрещеный человек и вовсе не способен принять благодатное наитие Святого Духа в других таинствах, то крещенный, хоть и не миропомазанный, на это способен, о чем свидетельствует Номоканон в разделе «О священницех»: «Аще умрет крестивыися прежде, нежели постигнуты священнику, Божественная благодать совершает и», то есть Божественная благодать не имеет никаких препятствий сойти на такого человека. На некрещеного же, как мы уже указали выше, Божественная благодать сойти никак не может.

В 1909 году II Всероссийский Съезд наших христиан засвидетельствовал в одном из своих постановлений, что «в истории христианской Церкви мы не видим примеров, когда бы иноверные браки, при переходе в Православие, вновь перевенчивались», то есть миропомазание (или довершение таинства крещения) никак не упраздняет совершенного еретиками второго чина или раздорниками таинства венчания. Но в таком случае миропомазание тем более не может упразднить таинств, совершенных над православным христианином православным священнослужителем.

Разобранные случаи являются, безусловно, исключительными, тем не менее, Собор призывает всех священнослужителей более ответственно и внимательно подходить к вопросу совершения церковных таинств и стараться тщательно выяснять обстоятельства крещения и жизни тех лиц, которые обращаются к ним за духовным окормлением, чтобы в дальнейшем подобные ситуации не возникали.