ПОВЕСТКА ДНЯ:

Доклад Святейшего Патриарха Александра о деяниях Архиерейского Собора 2005 года и о совершенных согласно соборному решению архиерейских хиротониях.

Доклад Преосвященного Сергия, Епископа Сибирского о присоединении к Древлеправославной Церкви от старостильного Синода греческой диаспоры Канады и Америки Иакова, епископа Сионского и экзарха Англии.

Доклад благочинного Румынских приходов протоиерея Трофима Кирилла о возвращении в лоно Древлеправославной Церкви Евмения (Тита), бывшего епископа Тульчинского.

Вопрос о продолжении диалога с христианами, прервавшими каноническое общение с

Русской Древлеправославной Церковью.

Об обращении архиереев РПСЦ к духовенству и пастве Древлеправославной Церкви.

Проблемы древлеправославной миссии в мире

Отчет отделов и комиссий о проделанной работе за истекший период.

Доклады с мест.

Разное.

Святейший Патриарх Александр после приветственного слова к участникам Собора проинформировал их о Деяниях Архиерейского Собора состоявшегося в 25-30 октября 2005 года в Москве. В частности, он сообщил об избрании и хиротонии в епископский сан преосвященных епископов: епископа Волжского Савина и епископа Сионского и Западной Европы Иакова. Коротко рассказав и о других решениях принятых Архиерейским Собором, Святейший Патриарх передал слово председателю Миссионерского отдела Преосвященному Епископу Сергию.

Преосвященный Сергий доложил Собору об обстоятельствах присоединения к Древлеправославной Церкви Епископа Иакова; также те участники Собора, которые не имели возможности познакомиться с Епископом Иаковом лично, услышали о высоких духовных и нравственных качествах Владыки, его образованности и научных трудах, а также о его многолетнем и очень сложном пути в Древлеправославие.

Освященный Собор одобрил деятельность Миссионерского отдела и труды Архиерейского Собора 2005 года, а также возблагодарил Бога за то, что Он не оставляет без попечения Своего ни одной человеческой души и собирает чад Своих, «как птица собирает птенцов своих под крылья» (Матф.23:37). Присоединение епископа Иакова в очередной раз засвидетельствовало вселенскую значимость Древлеправославия, ибо истинно сбывается пророчество Самого Христа Спасителя: «И придут от востока и запада, и севера и юга, и возлягут в Царствии Божием» (Лук. 13:29).

По третьему вопросу Повестки дня выступил благочинный румынских приходов о. Трофим Кирилэ. Отец Трофим рассказал участниками Собора о радостной для всех древлеправославных христиан вести: в лоно Древлеправославной Церкви вернулся бывший Тульчинский епископ Евмений (Тит). 29 января 2006 года он обратился к Патриарху Александру и всем древлеправославным христианам с покаянным письмом, в котором засвидетельствовал свое раскаяние в том, что безосновательно разорвал отношения со священноначалием Древлеправославной Церкви, а также незаконно совершал хиротонии в священный сан клириков, не принадлежащих к его епархии и находящихся под церковным судом.

Архиереи Древлеправославной Церкви на закрытом заседании решили рассмотреть покаянные послания бывшего Тульчинского Епископа Евмения, а также иные материалы, относящиеся к данному вопросу, ознакомившись при этом с личными свидетельствами по этому делу со стороны румынского духовенства.

Принимая во внимание искреннее, чистосердечное покаяние бывшего Тульчинского Епископа Евмения, а также его несомненные заслуги в деле восстановления священства у древлеправославных христиан Румынии, Архиереи Русской Древлеправославной Церкви, руководствуясь христианским человеколюбием и состраданием к падшим, постановили принять бывшего Тульчинского Епископа Евмения в лоно Русской Древлеправославной Церкви лишь с именем и честью Епископа, но без всякой действительной епископской власти, обосновывая своё решение постановлением I Вселенского Собора о мелетианской схизме: «Тогда как благодать Божья освободила Египет от пагубного учения и богохульства, и от тех людей, которые дерзали возбуждать распри и разделения в народе, примиренном свыше, оставалась еще в своей силе дерзость Мелетия и рукоположенных им. Извещаем вас, возлюбленные братья, и о том, что касательно этой секты Собор определил. По некоторой снисходительности к Мелетию, (судя же строго, он не стоит никакого снисхождения), собор определил, чтобы Мелетий оставался в своем городе, но без права рукополагать, подавать голос при избрании епископов, являться с этою цепию в селения и города, а сохранял бы только одно имя своего достоинства.... С Мелетием же так поступлено по причине высказанного с ним своевольства, его безрассуднаго и упорнаго нрава: не дано ему никакого права и власти, как человеку, который снова может произвести беспорядки» .

В дополнение к сказанному о мелетианском расколе представляется уместным привести свидетельство св. Афанасия Александрийского: «У нас до гонения епископом был Петр, который во время гонения скончался мученически. Он на общем Соборе епископов (301 или 302 гг.) низложил Мелетия, обличенного в разных беззакониях и далее в жертвоприношении идолам. Но Мелетий ни к другому Собору не прибегал, ни старался оправдаться пред бывшими после Петра епископами и произвел раскол; держащиеся его стороны до ныне именуются мелетианами... А между тем пока действовал так Мелетий, появилась арианская ересь. Но ересь на некейском соборе предана анафеме, и ариане низвергнуты; мелетиане же каким-то образом приняты» 2.

Соборное постановление по данному вопросу вступает в силу только после того, как бывший епископ Тульчиинский Евмений открыто в присутствии древлеправославного духовенства и христиан Румынии засвидетельствует и провозгласит следующее:

Я, бывший Тульчинский епископ Евмений, раскаиваюсь в том, что безосновательно и неоднократно отделялся от священноначалия Древлеправославной Церкви.

Я, бывший Тульчинский епископ Евмений, признаю совершенные мной во время нахождения в церковном раздоре священнодействия незаконными.

Я, бывший Тульчинский епископ Евмений, свидетельствую, что священноначалие Русской Древлеправославной Церкви никогда не исповедовало и в настоящее время не исповедует никакой ереси и раскаиваюсь в том, что обвинял в ереси Архиепископа Аристарха и Патриарха Александра, а также других священнослужителей и мирян Русской Древлеправославной Церкви.

Я, бывший Тульчинский епископ Евмений, раскаиваюсь в том, что незаконно вмешивался в дела других древлеправославных епископов и их епархий, и незаконно рукополагал клириков из чужих епархий и на чужих престолах.

Я, бывший Тульчинский епископ Евмений, раскаиваюсь в том, что призывал древлеправославных христиан в Румынии и в России к отделению от священноначалия Русской Древлеправославной Церкви и призываю всех отделившихся христиан вернуться в лоно Церкви.

Данное обращение бывший Тульчинский епископ Евмений должен не только огласить публично, но и подписать своей рукой.

Освященный Собор призывает всех древлеправославных христиан вознести благодарственные молитвы Богу за Его неизреченную благость, коей Он привел к покаянию Епископа Тульчинского Евмения.

По четвертому вопросу Повестки дня выступил сотрудник Миссионерского отдела о. Андрей Марченко. Отец Андрей ознакомил участников Собора с Воззванием Архиерейского Собора 2005 года ко всем христианам, прервавшим каноническое общение с церковным священноначалием.

В рамках этого же вопроса перед Собором выступили Епископ Савин, о. Никанор Кречетов и о. Василий Пчелинцев - участники депутации направленной Святейшим Патриархом в приходы Краснодарского края для переговоров с христианами, отделившимися от общения с церковным священноначалием. Священнослужители доложили Собору о результатах состоявшихся переговоров.

Все участники Собора единодушно выразили озабоченность состоянием дел в приходах Краснодарского края и искренне возжелали скорейшего примирения с братьями, мир с которыми был так трагически нарушен кознями врага рода человеческого.

Также Собор счел необходимым вновь подвергнуть тщательному богословскому, каноническому и историческому анализу так называемые «Десять вопросов» разбиравшиеся ранее Освященным Собором 2001 года. Данные «Десять вопросов» явились для некоторых наших христиан соблазном и камнем преткновения, вызвав сильное смущение и беспокойство, а разномыслие по ним привело в свое время к трагическому разделению. Посему Церковь, переживая о каждом из своих чад, считает необходимым дать ответ своим вопрошателям, сообразно словам Писания: «Господа Бога святите в сердцах ваших; будьте всегда готовы всякому, требующему у вас отчета в вашем уповании, дать ответ с кротостью и благоговением» (1 Пет.3:15); «Человек рассудительный не пренебрегает размышлением» (Сир.32:20); «Итак, не будьте нерассудительны, но познавайте, что есть воля Божия» (Еф.5:17). Ниже приводится перечень вопросов с краткими комментариями по каждому из них, сделанными участниками Собора.

Первый вопрос: «Подтвердить, что высшим авторитетом в Церкви был и остается Освященный Собор. Решения Освященного Собора может подтвердить или отменить на основании Правил только последующий Освященный Собор».

Собор подтверждает и свидетельствует, что «высшим авторитетом в Древлеправославной Церкви был и остается Освященный Собор. Решения Освященного Собора может подтвердить или отменить на основании Правил только последующий Освященный Собор», что соответствует 34 правилу Святых Апостол гласящему: «Епископам всякого народа подобает знать первого в них, и признавать его как главу, и ничего превышающего их власть не творить без его рассуждения: творить же каждому только то, что касается до его епархии, и до мест к ней принадлежащих. Но и первый ничего да не творит без рассуждения всех. Ибо так будет единомыслие, и прославится Бог о Господе во Святом Духе, Отец, Сын и Святой Дух», а также 9-му правилу Антиохийского Собора, гласящему: «В каждой области епископам должно ведати епископа, в митрополии начальствующего, и имеющего попечение о всей области, так как в митрополию отовсюду стекаются все, имеющие дела. Посему рассуждено, чтобы он и честью преимуществовал, и чтобы прочие епископы ничего особенно важнаго не делали без него, по древле принятому от отцов наших правилу, кроме того токмо, что относится до епархии, принадлежащия каждому из них, и до селений, состоящих в ея пределах. Ибо каждый епископ имеет власть в своей епархии, и да управляет ею, с приличествующею каждому осмотрительностью, и да имеет попечение о всей стране, состоящей в зависимости от его града, и да поставляет пресвитеров и диаконов, и да разбирает все дела с рассуждением. Далее же да не покушается что-либо творити без епископа митрополии, а так же и без согласия прочих епископов».

Вопрос второй: «Архиепископ Аристарх единолично отменил ряд постановлений предыдущих Соборов незаконно. Считать его письменные рассуждения по вопросам, рассматриваемым на Соборе, его личным мнением и не обязательным к руководству».

В данном вопросе имеется в виду разосланное Архиепископом Аристархом всем древлеправославным священнослужителям письмо № 409/3 от 10.09.98г., в котором покойный Владыка высказал свое несогласие с постановлением Освященного Собора 1997 года о проведении Епархиальных Соборов: «Я как архиепископ не могу дать благословение в дальнейшем на проведение Епархиальных Соборов в Русской Древлеправославной Церкви, где бы, когда бы и кем бы они ни проводились». Однако из данного документа никак не следует, что Архиепископ Аристарх отменил Епархиальные Соборы. Для того, чтобы уяснить это, необходимо обратиться к предыстории данного вопроса.

В 1997 году состоялся Освященный Собор, ряд постановлений которого получил неоднозначную оценку Церкви. В частности, несогласие с некоторыми его решениями высказал Предстоятель Церкви Архиепископ Аристарх. В связи со своей позицией весной 1998 года Архиепископ Аристарх разослал по приходам «Анализ Деяний Собора Русской Древлеправославной Церкви, проходившего с 24 по 26 сентября 1997 года». В данном документе Архиепископ Аристарх изложил свое мнение относительно решения Освященного Собора 1997 года о Епархиальных Соборах: «Чтобы канонически обосновать епархиальные Соборы применительно к нынешнему положению в Русской Древлеправославной Церкви, нужно найти в священных законах правила, которые предусматривают проведение епархиальных Соборов, когда в епархии имеется не несколько, а только один епископ. Или вообще один епископ, и больше никаких других священнослужителей. Все участники Собора 24-26 сентября 1997 года подписали решение об епархиальных Соборах. Поэтому на всех участниках, включая и меня, лежит большая ответственность перед Богом, поскольку мы не сумеем канонически обосновать проведение епархиальных Соборов. Здесь тоже надо подойти очень серьезно. Поставив свою подпись под деяниями Собора, я лично и здесь допустил ошибку, в чем также раскаиваюсь. Проанализировав это решение в свете канонических норм Церкви Христовой, я глубоко убежден, что на Соборе допущена весьма серьезная ошибка в связи с решениями о епархиальных Соборах. Те из Вас, мои дорогие собратия на ниве церковной, кто со мной не согласен, пусть укажут мне канонические правила, которыми можно обосновать проведение епархиальных Соборов применительно к нынешнему положению в Русской Древлеправославной Церкви».

Причина несогласия Архиепископа Аристарха с постановлением о Епархиальных Соборах заключается в том, что он увидел в них угрозу для церковного единомыслия, чему, к сожалению, действительно были некоторые предпосылки. Дело в том, что в соборном постановлении о Епархиальных Соборах не была оговорена ни их компетентность, ни сама процедура их проведения, что, естественно, дало возможность для весьма широкой интерпретации данного постановления. В связи с этим настоящий Собор считает своим долгом разъяснить постановление Освященного Собора 1997 года о Епархиальных Соборах в свете канонического права.

Итак, церковное законодательство говорит лишь о двух видах церковных Соборов: Вселенском и Поместном. Вселенский Собор состоит из епископов, представляющих все поместные Церкви . Поместный Собор представляет епископов одной какой-либо церковной области .

Упоминания о Епархиальном Соборе как о собрании, состоящем из епархиального Архиерея, клириков Епархии и мирян, во вселенских церковных правилах нет. Однако, согласно 9-му правилу Антиохийского Собора «каждый епископ имеет власть в своей епархии, и да управляет ею, с приличествующею каждому осмотрительностью, и да имеет попечение о всей стране, состоящей в зависимости от его града, и да поставляет пресвитеров и диаконов, и да разбирает все дела с рассуждением. Далее же да не покушается что-либо творити без епископа митрополии, а так же и без согласия прочих епископов». Данному правилу соответствуют и постановления Поместного Собора Русской Церкви 1551 года, именуемого Стоглавом: «Епископы же в своих пределех под собою имеют вся церкви и монастыри, и иноки, и причетники, и сих собирают и поставляют и управляют» (54 гл. «О том же святительском суде»); «о духовных делех протопопы и священницы о своих детех духовных да приходят спрашивати кийждо к своему святителю, и святители, их поучают и наказывают по священным правилом, чтобы о своем священстве и о душевной пользе колико мощно и о всей от Бога врученной пастве всегда попечение имели по своему священническому долгу, по Господню слову глаголющему: ему же, бо рече, много дается, и много взыщется от него» (34 гл. «О церковном чину»). Как видим, Антиохийский Собор подчеркнул важность административной деятельности кафедрального Епископа и его главенствующую роль в Епархии, а Стоглавый Собор, в свою очередь, указал на необходимость проведения в каждой Епархии собраний клириков под председательством местного Епископа для решения текущих вопросов епархиальной жизни. При этом круг вопросов, входящих в компетенцию такого собрания, должен ограничиваться исключительно делами конкретной Епархии. Данное собрание не должно решать вопросов, требующих общецерковного обсуждения.

Таким образом, если Епархиальные Соборы в Древлеправославной Церкви будут проводиться в указанных канонических рамках, то они не только не нанесут урон ее единству, но и будут всячески способствовать оживлению церковно-общественной жизни на местах, вовлекая в нее широкие ряды древлеправославных христиан.

Относительно же письма Архиепископа Аристарха № 409/3 от 10.09.98г. необходимо заметить, что оно является выражением исключительно его личной позиции по данному вопросу и не должно рассматриваться как Указ, запрещающий проведение Епархиальных Соборов.

Частное мнение одного человека, противопоставленное мнению соборного большинства, никак не может быть принято к руководству, и для Древлеправославной Церкви в настоящее время остается в силе постановление Освященного Собора 1997 года о проведении Епархиальных Соборов.

В тоже время настоящий Собор постановляет, чтобы в дальнейшем епархиальные собрания клириков и делегированных от приходов мирян под председательством правящего архиерея носили наименование Епархиальных Съездов.

Как уже было сказано, в компетенции данных собраний находятся вопросы, относящиеся исключительно к внутренним проблемам конкретной епархии, касающиеся церковной дисциплины и благочиния, а также хозяйственно-экономической деятельности. Постановления Епархиальных Съездов не должны вступать в противоречие с постановлениями общецерковных и Архиерейских Соборов. Любое из постановлений Епархиального Съезда может быть пересмотрено и при необходимости отменено последующим Епархиальным Съездом или общецерковным Сбором, или Архиерейским Собором при обязательном участии правящего архиерея епархии.

При этом Освященный Собор в очередной раз свидетельствует, что высшим авторитетом в Древлеправославной Церкви был и остается Освященный Собор, объединяющий всё священноначалие и мирян Древлеправославной Церкви. Решения Освященного Собора может подтвердить или отменить на основании церковных правил только последующий Освященный Собор.

Третий вопрос: «Отменить принятую практику судить человека на Соборе заочно. Это есть беззаконие».

Согласно каноническому праву, священнослужитель, обвиняемый в чем-либо людьми, достойными доверия, обязан лично предстать перед церковным судом. Для этого ему до трех раз должно быть посылаемо от лица Архиерейского суда приглашение явиться для судебного разбирательства. По получении приглашения обвиняемый должен в течение месяца (в крайнем случае, двух) явиться пред лицом церковного суда для разбирательства по своему вопросу, если он не удосужится в течение этого времени оправдать себя перед церковным судом, то лишается общения, пока не оправдается. Если он не явится на церковный суд в течение одного года, то уже не имеет прощения, но заочно осуждается окончательно как произнесший приговор сам против себя. Об этом говорят 74 правило св. Апостол, 28 (19) и 29 (20) правила Карфагенского Собора.

При этом данная процедура церковного суда относится, прежде всего, к епископам, суд же над священником, дьяконом или кем-либо другим из церковного причта правомочен совершать единолично правящий архиерей, и только в случае несогласия с решением своего архиерея клирик имеет право апеллировать к Архиерейскому Собору, о чем говорит 4-е правило Антиохийского Собора.

Любое отступление от указанной процедуры является нарушением, кем бы и когда бы оно не допускалось.