Книжница Самарского староверия Среда, 2017-Авг-23, 16:44
Приветствую Вас Гость | RSS
Меню сайта

Категории каталога
Полемика иереев РПСЦ с представителями т.н. ДЦХ БИ [4]
Дискуссия о святости иконы [7]
Коренные, неофиты, внешние [3]
О крещении еретиков [4]
О праздновании священного праздника Пасхи [3]
О лампаде у т.н. "порога Судных врат" [6]
Церковь и коммерческая деятельность [3]
О "преодолении раскола" и диалоге с новообрядчеством [13]
Полемика иерея Александра Панкратова с преподавателем МДУ Р.Майоровым [3]
О послушании истинном и мнимом [2]
Цензура и духовная свобода в староверии [0]

Главная » Статьи » Мнение: приглашение к разговору » Дискуссия о святости иконы

К дискуссии о святости иконы: иерей Александр Панкратов "О верности Преданию"

Только что прочитал отповедь со стороны о.Сергия Себейкина на наши с  Игорем Кузьминым замечания относительно его воззрений. И сделал для  себя следующие выводы:

1) Над традиционно - трепетным отношением старообрядчества к  Священному Преданию нависла очередная опасность: путём определённых теоретических построений (возникших, как оказывается ясно из последнего материала  о.Сергия, под влиянием ереси имяславия – разновидности никонианства, распространённой  на Афоне в нач. 20 в.) нас пытаются начать приучать к мысли, что отвержение неканоничного "иконописания" путём непоклонения неподобным "образам" есть чуть ли  не богохульство. Это заметно, так сказать, невооружённым глазом, что бы о.Сергий не говорил попутно о своей приверженности именно каноничному  иконописанию.

Заявленная им общая позиция вступает с этим тезисом в  серьёзнейшее противоречие. Здесь можно привести такую аналогию. В  известном "Слове о вере християнской и латыньской" преп.Феодосий  Печерский говорит:"Кто хвалит чужую веру, - хулит свою".Так вот, в  элементе похвалы неканоничным "образам", явно присутствующем у о.Сергия  Себейкина (мол, ничего, что образ"неподобный", истинному духовному подвижнику  это "неподобство" не мешает возноситься умом ко Христу) я, грешный, к  прискорбию, усматриваю такой же элемент хулы на иконопись  каноничную (подтекстом сквозит: нечего её особо возвеличивать, т.к ...см. выше первое замечание в скобках);

2) Ещё раз отмечаю факт отступления о.Сергия от традиционных старообрядческих взглядов и на Стоглавый собор, и на труды св.священномученика и исповедника протопопа Аввакума (кстати, то его(?) сочинение, которое содержит наиболее догматически сомнительные формулировки (т.н. "Книга обличений или Евангелие вечное"), не  сохранилось в авторской рукописи, подлинность его вызывает большие  сомнения(об этом, как известно, ещё в 18 в. были немалые изыскания и прения на  Керженце), и на дониконовскую Русь в целом. Конечно, каждый человек  вполне волен иметь те убеждения, каковые считает верными. Вот только если твои воззрения не соответствуют традициям староверия, к чему считать себя СТАРООБРЯДЧЕСКИМ священником?!

Между прочим, ТАК ЛИ УЖ ЗРЯ преследовали в дониконовской Руси "несчастных" Висковатова и подобных ему? Конечно, это отдельный большой вопрос, который может увести нас очень далеко в сторону от темы  дискуссии, но, как человек, имеющий высшее историческое  образование (только не примите, пожалуйста, упоминание о сем как  некое превозношение, это просто констатация факта моей биографии), а  также специально занимающийся церковно-исторической тематикой, могу  сказать, что там далеко не всё было просто и однозначно (даже в  историях со свв. Максимом Греком и архимандритом Дионисием).

Не стоит сводить всё к примитивной схеме: "в дониконовской Руси облечённые властью невежи душили светочей истинного духовного знания". Отсюда прямая  дорога к оправданию никоновско-алексеевских "церковных  реформ" (выглядящему примерно так: до Никона "поборников правды"  преследовали, а уж он-то всё "исправил", к чему до того оные поборники  и стремились; эта мысль прослеживается в ряде антистарообрядческих  сочинений);

3)О.Сергий НЕ ПОНЯЛ того, что я сказал о чине освящения икон. Здесь  аз, между прочим, ПОДДЕРЖАЛ его мысль(основанную на Деяниях 7-го  Вселенского Собора) о ненужности особого освящения икон, показав, что  этот обычай взят новообрядцами из католических источников. По о. же  Сергию, кажется, выходит, что я, напротив, являюсь чуть ли не горячим  сторонником "чина освящения" образов, что не соответствует действительности;

4, и самое главное) Да, о.Сергий, мы, сегодняшние староверы, грешные, увы, не подвижники и  священномученики, подобные, скажем, тому же св.протопопу Аввакуму. НО, коль скоро мы дерзаем объявлять себя ИХ наследниками и преемниками, то должны всячески стремиться придерживаться ИХ взглядов, в том  числе и на иконописание. Эта миссия САМОСОХРАНЕНИЯ, кстати, совсем не  проста: попробуй-ка останься неизменным в подобном непрестанно вертящемуся калейдоскопу современном, в основном, увы, далёком от Бога, мире! И, быть может, те, кто несёт сей крест ДОСТОЙНО И ПРАВЕДНО (или  хотя бы искренне пытается), не так уж и  далеки от духовных тружеников прошлого. Если же у кого-то из нас  просто НЕТ СИЛ, дабы, что называется, "держать своё", то лучше, считаю, откровенно и прямо об этом сказать, а не выстраивать  всякого рода замысловатые теории, могущие увести в дебрь от пути  праваго.

Иерей Александр Панкратов, настоятель храма во имя св. ап. Иоанна Богослова Русской Православной Старообрядческой Церкви, Великий Новгород

Категория: Дискуссия о святости иконы | Добавил: samstar-biblio (2007-Ноя-25)
Просмотров: 588

Форма входа

Поиск

Старообрядческие согласия

Статистика

Copyright MyCorp © 2017Бесплатный хостинг uCoz