Книжница Самарского староверия Суббота, 2017-Дек-16, 04:34
Приветствую Вас Гость | RSS
Меню сайта

Категории каталога
Миссионеры против староверия [29]
Мифы о староверии [9]
Современные "борцы с расколом" [8]

Главная » Статьи » Антистарообрядческая пропаганда » Мифы о староверии

Панкратов А., иерей РПСЦ. Тема старого и нового обрядов в современном официальном путеводителе по Соловецкому монастырю: взгляд старообрядца
Практически   общеизвестным   является   тот,  увы,  печальный   факт,  что   в   большинстве   современных  изданий   Русской  Православной   Церкви  Московского  Патриархата   тема   церковного   раскола   XVII   века   и   старообрядчества   не  получает    достаточного    освещения,  а  иногда  и    откровенно    замалчивается.  На  это   обстоятельство   указывают        не   только   староверы,  но  и   их  нынешние     непримиримые     оппоненты. 
 
Так,   Наталья  Михайлова   ещё  в  1998  году    признала,   что  «в  нашей   церковной  (МП  -  о. А.П.)  печати    тема    старообрядчества   совершенно   закрыта»  (Михайлова  Н. Современное  старообрядчество// Радонеж. Православное   обозрение. Апрель  1998  г.).  Вместе  с  тем,  в  России   существует   ряд   крупных  духовных  центров,  находящихся  ныне  в   ведении   новообрядцев,   в   истории   которых   «старообрядческая   составляющая»    столь  существенна,  что    совсем   замолчать  её   практически  невозможно.
 
Пожалуй,   одно   из  наиболее   значимых   таких  мест  -   Соловецкий    монастырь  на  островах  в   Белом  море.   Где,   как   известно,  почти  восемь  лет,  с  1668-го  по   1676-й,  сопротивлялись   насильственному   насаждению   «Никоновых  новин»  в  форме   вооружённой   борьбы. Поэтому  тема   «Соловецкого   сидения»  неизменно  затрагивается   почти  во  всех  очерках   истории   названной  обители,  как    строго – научного,  так  и  популярного   характера.  В  этой  связи  моё   внимание    привлекло    объёмное    360  с.)     второе  издание  путеводителя  по    монастырю   « Во  отоце   океана      моря»,   выпущенное  в   Москве  в  2007  году   самой   обителью  и   неким   «Обществом    сохранения   литературного    наследия»     «по   благословению   Святейшего   Патриарха   Московского   и  всея   Руси  Алексия  II». Автором -  составителем  сего труда  (тираж  которого  -  5500  экз.)  является   Осипенко   Марина   Васильевна.
 
Отличительной  чертой   главы  в   этой    книге  под  названием  «Смута   по   поводу   исправления   богослужебных  книг. XVII  век”,   занимающей   более   тридцати  страниц(32 – 62) ,  можно   назвать    своеобразный   «научно – полемический»   подход  к   теме  «старого  и   нового   обрядов».  Автор   не   ограничивается   одним   изложением  исторических  фактов,  она    даёт  им    свою   оценку,   при  этом   как   давая   ссылки   на    научные  работы  и   прочие  источники  (например,   на  исследование   О.В. Чумичёвой  «Соловецкое   восстание  1668 – 1676 гг.» (Новосибирск, 1998)),  так  и   обходясь  без  этого.  Вот,  в  частности,   как   оценивает  М. В.  Осипенко   Русскую  Церковь  накануне   никоновской   реформы:  «Хотя   русское    благочестие   и  живая  вера  XVII   века   достойны   были    всякого    восхищения,   однако    невежество  помрачило   чистоту   нашего    древнего    вероучения    изобретением  новых,   не  известных  Церкви    догматов;   обезобразило   величественный    чин    богослужения   искажением  богослужебных  книг   и   обрядов» (с. 33).  При   этом    в  качестве    примера    такого  «искажённого  догмата»  в   подстрочном    примечании    приводится   «обычай    преподносить  мирянам  святое   причастие   троекратно  во  образ  Святой  Троицы,  упразднённый  при  Патриархе  Филарете».   Упоминается  и   об    исправлении  при    том  же   Патриархе   Чина    освящения    воды. 
 
Уже  при  чтении   этого    пассажа   возникает    целый    ряд  вопросов   и  недоумений.  Во – первых,  не  вполне    ясно,  как  может  быть   «достойным  всякого   восхищения»    нечто,  «помрачённое  невежеством  и   обезображенное»?  Во – вторых,  вряд  ли   уместно    прямо  именовать   «догматами»  способ  причащения     мирян   и   слова   Чина  освящения  воды.  Скорее,   автор   демонстрирует   здесь   по  сути  ту   же,  только  «с  иным  знаком»,   «догматизацию  обряда»,  в  которой   сторонники  Никона  часто   упрекают    староверов,   противопоставляя    их  «жёсткости»  в  этих  вопросах   свой  «более  гибкий»   подход. 
 
Необходимо  отметить  и  отсутствие   ссылки   на   конкретное   распоряжение    Патриарха   Филарета   о   запрете   троекратного   причащения.  Между  тем,   такое   указание  было  бы  весьма  любопытным,  поскольку   иных  упоминаний  о  нём  встречать  не   приходилось,  а   современные   старообрядцы -  «поповцы»   причащают   как  раз   троекратно. Но   даже  если  бы  здесь  и   имело  место   какое – либо    нарушение  (как   в  случае  с  Чином   крещения),  обращает  на    себя   внимание    факт   исправления  его   задолго  до   патриаршества  Никона,  и  отсутствие    масштабных    церковных  смут   по  этому    поводу. 
  
                 
Категория: Мифы о староверии | Добавил: samstar2 (2008-Окт-31)
Просмотров: 1143

Форма входа

Поиск

Старообрядческие согласия

Статистика

Copyright MyCorp © 2017Бесплатный хостинг uCoz