Сохранившиеся до наших дней очаги старообрядческих посе­лений представляют собой большую ценность как для изучения истории старообрядчества, так и для изучения традиционной рус­ской культуры. Одним из таких районов в Беларуси, где в тече­ние многих десятилетий учёные и краеведы проводят различного рода полевые исследования, является юго-восток Гомельской об­ласти (Ветковский, Добрушский, Гомельский районы).

В 1899 г. на юго-востоке нынешней Гомельской области ста­рообрядцы были расселены следующим образом: г.Гомель - 1139 душ мужского пола и 1293 души женского пола; Гомельский уезд -8619 душ мужского пола и 8447 душ женского пола (1).

Одним из самых сложных и насыщенных фактами и события­ми периодов в истории старообрядчества была вторая половина XIX-начало XX вв. В это время очень быстро решались пробле­мы, на которые, казалось бы, необходимы были десятилетия. В России поменялась внутренняя ситуация и политика деятельнос­ти правительственных ведомств, а проблема старообрядчеств; встала так остро, что возникла необходимость дать старообряд­цам определённые гражданские права и свободы.

Отмена крепостного права и социально-политическая ситуация в 50-е-60-е годы XIX в. в белорусских губерниях и с ними соседних Польше и Литве заставила царя и правительство обратить внимание на старообрядцев, которые проживали на белорусских землях. Причин было две: первая - решение земельного вопроса,  вторая - решение вопроса об отношении между польскими помещиками и старообрядцами после того, как последние помогали царским войскам в подавлении крестьянских выступлений. 22 мая и 3 июня 1876 г. царским указом были установлены правила об устройстве единоверцев и старообрядцев на собствен­нических землях в северо-западных и белорусских губерниях. На всех землях, где единоверцы и старообрядцы поселились до 17 июня 1863 г., занимаемые ими наделы оставались в постоянной и бессрочной их аренде на тех же условиях, на которых они пользо­вались наделами на то время. Эти условия могли быть изменены только в случае добровольного согласия двух сторон, с сохране­нием всех правил аренды. Территория таких наделов и условия пользования ими должны были подтверждаться мировыми по­средниками и вноситься в отдельный по каждой бессрочной аренде акт (Министерство внутренних дел и Министерство юстиции дол­жны были составить правила о порядке написания актов бессроч­ной аренды).

Участки, которые выделялись в постоянную и бессрочную аренду единоверцам и старообрядцам, могли быть приобретены ими в собственность как по согласию с их владельцами, так и по требованию владельца. Отметим, что само законодательство о приобретении земли в собственность старообрядцами на белорус­ских землях разрабатывалось очень медленно, а сам выкуп зачас­тую тормозился как представителями власти, так и представите­лями официальной православной церкви.

Примером тому является материал, обнаруженный нами в Рос­сийском государственном историческом архиве и озаглавленный: «О запрещении раскольническим обществам приобретать недви­жимость имение Ветка».

10 апреля 1900 г. министр юстиции Н.В.Муравьёв получил письмо от обер-прокурора Св. Синода. В письме обер-прокурор, ссылаясь на информацию, полученную от преосвященного Могилёвского и Мстиславского Михаила, писал: «В пределах Гомельского уезда расположен ветковский приход, который в своем составе заключает большое число раскольнического населения и по своему центральному положению среди других слобод,  с тем же населением, имеет особое значение в раскольническом  мире. В судьбе этого прихода ожидается крайне нежелательное явление:  местечко Ветка и прилежащие земли покупаются компанией  купцов раскольников. Между тем, местное население прямо зависимо от помещика, так как все православные мещане, часть православных крестьян и до половины раскольников живут на помещичьей земле и пользуются различными угодиями ветковской экономии. При таких условиях будущим помещикам раскольникам возможны всякие интриги в отношении православной церкви и православной миссии, ибо при всяком удобном случае эти помещики могут поставить несогласных с ними в особый материальный гнёт. Легко ожидать при новых властях усиления большой сплочённости раскольников, а это обстоятельство вряд ли кому желательно, если смотреть на Ветку как на давнее гнездо раскола, неоднократно вызывавшее разные меры со сторо­ны правительства» (2). Сообщалось далее, что преосвященный Михаил предлагает Св. Синоду не допустить перехода имения Ветка в руки старообрядцев во главе с Заворотным.

17 января 1900 г. купцы старообрядцы Заворотный, Скорня­ков и Нехаевский получили свидетельство на право покупки име­ния Ветка. Юридическое оформление выкупа имения планиро­валось на 28 апреля 1900 г.

Согласно существующему на то время законодательству куп­цы старообрядцы имели полное право на приобретение имения. В частности, законы от 10 июля 1864 г. и от 10 декабря 1865 г. запрещали выдачу свидетельств на право выкупа земли только евреям и лицам польского происхождения, а всем остальным дееспособным административная власть по своему усмотрению не имела права не выдать свидетельств на право покупки земли.Лично от себя обер-прокурор Св. Синода далее в письме ми­нистру юстиции писал: «По поводу изложенного сообщения Могилёвского Преосвященного и с своей стороны нахожу, что в 1837 г. состоялось Высочайшее повеление, в коем изображено: Государь Император, принимая во внимание, что и церковь гос­подствующего вероисповедания не иначе может приобретать не­движимую собственность как с особого каждый раз Высочай­шего разрешения и это раскольническое общество, которое само не признаётся законным, не может законно приобрести недви­жимую собственность, изволил признать необходимым и впредь принять сие правило в непосредственное руководство при рас­смотрении дел об имуществах или их заведения. Но дабы, по вкравшемуся в прежнее время попущению, не совершались вновь незаконные акты в пользу раскольнических обществ и заведений, Его Величество 13 февраля 1837 г. Высочайше повелеть соизволил Министру внутренних дел сообщить Министру Юстиции секретно,  предписать губернским прокурорам о тщательном наблюдении, чтобы таковые незаконные акты не были признаваемы и утверждаемы присутственными местами (собрание постановлений по части раскола стр. 191» (3). В конце письма обер-прокурор Св. Синода просит министра юстиции Н.В.Муравьёва рассмотреть данный вопрос и помешать выкупу купцами старообрядцами имения Ветка. «О последующем покорнейше прошу не оставить меня уведомленным», - на­поминал обер-прокурор.

Выкупная операция земли старообрядцами была намечена на 28 апреля, поэтому Министерство юстиции уже 15 апреля 1900 г. под грифом «секретно» направляет письмо обер-прокурору Си­нода. Письмо было написано в первом департаменте (часть юрис­консультская) и подписано товарищем министра юстиции сенатором Бутовским.

Анализируя данное письмо, можно выделить основные пунк­ты, на которые было обращено внимание в Министерстве юсти­ции:

1. В Министерстве юстиции считали, что упомянутый указ императора 1837 г., даже если считать его не отменённым ника­кими последующими указами верховной власти, едва ли может рассматриваться в качестве руководства к действию для мини­стерства по рассматриваемому вопросу.

2. В данном случае покупателями имения Ветка являются определённые три лица, которые, между прочим, лишь из-за принадлежности к расколу не могут быть ограничены в общих правах, то есть в приобретении недвижимого имущества. В дей­ствующем законодательстве не содержится соответствующих по­ложений, и предложенный к заключению в ближайшем будущем Договор о переходе названного имения к новым владельцам не может быть отнесён к числу незаконных актов. Далее в письме обращалось внимание на то, что в прежнее время при существовании губернских прокуроров, которые обязаны были следить за деятельностью местных объединений, Министерство юстиции действительно осуществляло контроль за правильностью совершения отдельных крепостных актов. С упразднением же должностей губернских прокуроров и преобразованием всей судебной системы проверка возложена на нотариусов и старших нотариусов, представляющих соответствующие судебные учреждения. В руках же генерал-губернатора сосредоточен лишь общий надзор за указанными должностными лицами, как и остальными членами судебного ведомства.        Далее в письме товарищ министра юстиции пишет: «По сим основаниям я крайне затрудняюсь в чём-либо оказать, с своей стороны, ведомству православного исповедания содействия в деле предупреждения перехода имения Ветка во владение лиц, причастных к расколу».

Заканчивается письмо разъяснением существующего законодательства и советом. По действующим правилам в Западном крае имения могут быть приобретаемы лишь лицами, получившими от местной администрации разрешение на это, свидетельство. При­чём, согласно буквальному смыслу этого закона и неоднократным разъяснениям, в выдаче свидетельств может быть отказано по лич­ному усмотрению генерал-губернатора или губернатора, независимо от того, к какой национальности или вероисповеданию от­носится проситель. Поэтому в данном случае принять меры по предотвращению приобретения имения Ветка Заворотным, Скорняковым и Нехаевским может Могилёвский губернатор (4).

Проследить до конца решение вопроса, связанного с выку­пом старообрядцами имения Ветка, нам пока не удалось.

4 июня  1901 г. императором было утверждено положение о поземельном устройстве единоверцев и старообрядцев, прожи­вающих на владельческих землях в северо-западных и белорус­ских губерниях. В положении говорилось об обязательном выку­пе земли единоверцами и старообрядцами на основании добро­вольного их согласия с владельцами или по требованию послед­них. Правительство гарантировало своё содействие. Выкупные операции должны были завершиться к 7 августа 1901 г. Положе­ние возлагало проведение выкупных операций на местах на уч­реждения по крестьянским делам. Для осуществления выкупных операций заявления старообрядцев и единоверцев были не обязательными. Крестьянские учреждения должны были по собственной инициативе приступить к налаживанию быта единоверцев и старообрядцев (5).

ПРИМЕЧАНИЯ

 1 Ведомость о количестве народонаселения по вероисповеданиям в Могилёвской губернии за 1899 год // Памятная книжка Могилёвской губернии на 1901 г. Могилев, 1901.

2   Российский государственный исторический архив.  Ф.1405. L 542. Д-1518. Л. 1-2.

3. Там же. Л.2-4.

4. Там же. Л.4-8об.

5 Национальный исторический архив Республики Беларусь. Ф. 1595. Оп.1. Д.50. Л.155-156.

Горбацкнй Андрей Александрович - доктор исторических наук, Брестский государственный университет им.А.С.Пушкина.